Решение по делу № 2-3522/2022 от 13.09.2022

Гражданское дело№2-3522/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года                                                                           г. Оренбург

        Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре    Царевой Ю.А.,

с участием ответчика Грачева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Грачеву П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Грачев П.П. заключи кредитный договор № от 18.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 56 276,60 рублей на срок до 18.07.2017 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. В срок возврата кредита заемщик кредит не возместил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.08.2022 составила: 51 334,83 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 8 023,71 рублей – сумма неуплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014; 136 304,52 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных за период с 30.08.2014 по 31.03.2022; 711 244,07 рублей – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 года по 31.03.2022. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 711 244,07 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 15.02.2021. По условиям данного договора к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Грачеву П.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит суд взыскать в пользу ИП Соловьевой Т.А с Грачева П.П.: 51 334,83 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 8 023,71 рублей – сумма неуплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014; 136 304,52 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных за период с 30.08.2014 по 31.03.2022; 50 000 рублей – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 года по 31.03.2022; проценты по ставке 35% годовых на суму основного долга 51 334,83 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51 334,83 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Грачеву П.П. в полном объеме, просила прекратить производство по гражданскому делу. Последствия отказа от иска ей известны и понятны.

В судебном заседании ответчик не возражал по вопросу прекращения производства по делу, также просил взыскать с истца судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3 500 рублей.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Судом принимается отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком – страховой компанией требований истца.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от исковых требований, и считает возможным производство по делу прекратить.

Судом также было рассмотрено ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

За оказанием юридической помощи при рассмотрении настоящего дела ответчик обращался адвокату, с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 04.10.2022. Выплата вознаграждения адвокату ответчиком составила 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Как следует из материалов дела, истец отказалась от исковых требований к ответчику.

Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Принимая во внимание результат разрешения спора между сторонами, поскольку истец отказался от исковых требований к ответчику, суд приходит к выводу о взыскания данных расходов по оплате юридических услуг с Соловьевой Т.А. в пользу Грачева П.П. в размере 3 500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 101, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

    определил:

принять отказ ИП Соловьевой Т.А. к Грачеву П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Взыскать с ИП Соловьевой Т.А. в пользу Грачеву П.П. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней.

Судья                                                                                          Е.В. Лабузова