Решение по делу № 2-940/2022 (2-6381/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-940/2022                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                      (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего                      Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания                      Кутыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евгеньевой Н. Г. к Евгеньеву А. Б. о взыскании долга по распискам, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евгеньева Н.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Евгеньеву А.Б. о взыскании денежных средств по выданным распискам в получении денежных средств: (дата) - на сумму 65.700 руб., (дата) - на сумму 300.000 руб., (дата) - на сумму 200.000 руб., (дата) - на сумму 200.000 руб., (дата) - на сумму 300.000 руб., (дата) - на сумму 500.000 руб., (дата) - на сумму 400.000 руб., на общую сумму 1965700 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 18028,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 78 843,42 руб., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1 965 700,00 руб. начиная с (дата) по (дата).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены долговые расписки, в период с (дата) по (дата). На каждую сумму денежных средств, взятую в долг, Евгеньевым А.Б. собственноручно составлялась расписка с указанием суммы денег, даты выдачи расписки. Срок возврата денег в расписке не оговаривался. Устно, истец с Евгеньевым А.Б. договорились, что денежные средства будут возвращены по ее требованию или когда Евгеньев А.Б. сам отдаст ей занятые им денежные средства с возвратом ему расписок.

В настоящее время истцу понадобились указанные денежные средства и в *** она обратилась к Евгеньеву А.Б. через своего представителя, действующего по доверенности, Евгеньева В.Б. о возврате денежных средств. Евгеньев А.Б. уклонялся от переговоров по возврату денег, не отвечал на предложения по вариантам выплаты долга и урегулированию возникшей ситуации по возврату денег. Истец направила на домашний адрес Евгеньева А.Б. (дата) заказное письмо с требованием возвратить взятые у меня в долг денежные средства в разумный срок - до (дата), указав при этом, что в случае не возврата денег, будет вынуждена обратиться в суд с иском по возврату долга. На указанное письмо Евгеньев А.Б. никак не ответил.

Истец Евгеньева Н.Г. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Евгеньев В.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Смирнова О.В. в судебном заедании в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила ходатайство о применении моратория.

Ответчик Евгеньев А.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя отвечтика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключены договоры денежного займа, оформленные расписками, (дата) - на сумму 65.700 руб., (дата) - на сумму 300.000 руб., (дата) - на сумму 200.000 руб., (дата) - на сумму 200.000 руб., (дата) - на сумму 300.000 руб., (дата) - на сумму 500.000 руб., (дата) - на сумму 400.000 руб., на общую сумму 1 965 700 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписями ответчика в расписках и им не оспорены.

Факт наличия у истца денег, для предоставления займа подтверждается выпиской по вкладам истца АО «Альфа-Банк» за период с (дата) по (дата).

Стороны пришли к устному соглашению, что по заключенным договорам займа срок возврата устанавливается до требования истца о возврате денежных средств, либо по личной инициативе ответчика, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по общему правилу договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если в нем не указано иное. Исключение из этого правила составляют случаи, указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истцом в адрес ответчика Евгеньева А.Б. (дата) направлялось требование о возврате денежных средств по долговым обязательствам с установленным сроком возврата до (дата).

Суд не находит основания для уменьшения этой суммы на 80 000 руб., так как стороной ответчика не представлено доказательств внесения им этой суммы на счёт истца (дата). Обратное подтверждается непогашенными расписками, представленными истцом и позицией его представителя.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу задолженности по договорам займа, срок исполнения указанных обязательств наступил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по вышеуказанным договорам займа оформленных в виде расписок на общую сумму 1 965 700 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после (дата), определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от (дата) N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец (дата) направил претензию в адрес ответчика, в которой просил погасить указанную сумму займа. Претензия ответчиком осталась без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК по состоянию на (дата) которые составляют:

Задолженность руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
1 965 700	16.11.2021	19.12.2021	34	7,50%	365	13 732,97
1 965 700	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	25 634,88
1 965 700	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	7 162,69
1 965 700	28.02.2022	29.03.2022	30	20%	365	32 312,88
Итого:	134	78 843,42

Представленный расчет признан судом арифметически правильным, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с (дата) (исчисленной из суммы основного долга) по (дата).

Представителем ответчика Смирновой О.В. заявлено ходатайство о применении моратория за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по долговым обязательствам ответчика ссылаясь на постановлением Правительства РФ от (дата) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с (дата).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем представитель ответчика, ссылающийся на необходимость применения в отношении ответчика Евгеньева А.Б. последствий действия моратория, в ходе судебного разбирательства не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Учитывая, что доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что ответчик не имел возможности исполнять обязательства по договорным обязательствам от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в результате наступления соответствующих обстоятельств, ответчиком не представлялось, оснований для применения последствий действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании финансовых санкций, с учетом п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у суда не имеется, соответственно возражения стороны ответчика относительно моратория применению не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами договорам займа от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 78 843,42 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1 965 700 руб. начиная с (дата) (исчисленной из суммы основного долга) по (дата).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18028,50 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата) и его требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евгеньевой Н. Г. к Евгеньеву А. Б. о взыскании долга по распискам, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Евгеньева А. Б. в пользу Евгеньевой Н. Г. задолженность по договорам займа от (дата) - расписка на сумму 65 700 руб., (дата) - расписка на сумму 300 000 руб., (дата) - расписка на сумму 200 000 руб., (дата) - расписка на сумму 200000 руб., (дата) - расписка на сумму 300 000 руб., (дата) - расписка на сумму 500 000 руб., (дата) - расписка на сумму 400 000 руб., на общую сумму в сумме 1 965 700 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот) руб.

Взыскать с Евгеньева А. Б. в пользу Евгеньевой Н. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 78 843 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 42 копейки.

Взыскать с Евгеньева А. Б. в пользу Евгеньевой Н. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1 965700 руб. начиная с (дата) по (дата).

Взыскать с Евгеньева А. Б. в пользу Евгеньевой Н. Г. оплаченную государственная пошлина в размере 18028 (восемнадцать тысяч двадцать восемь) руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п                   А.И. Лысаков

Копия верна. Судья:                 А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года

Судья:                                     А.И. Лысаков

***

***