Решение по делу № 2-1232/2018 от 20.06.2018

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2018 года                                                                        г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца ВО. О.В.,

представителя ответчика Дмитровской Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Волкова В. Н. к Пискунову И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Волков В.Н. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Пискунову И.В. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 350 000 рублей и процентов по договору займа в размере 252 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между Волковым В.Н. и Пискуновым И.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 350 000 рублей с обязательством по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 28 000 рублей в месяц.

Данную сумму ответчик обещал вернуть в срок до Дата.

Однако, взятые на себя обязательства как по выплате процентов, так и по выплате суммы основного долга, ответчик не исполнил

В судебном заседании представитель истца Волкова В.Н. по доверенности ВО. О.В. поддержал исковые требования, просит взыскать с Пискунова И.В. в пользу Волкова В.Н. денежные средства по договору займа в размере 350 000 рублей, что является суммой основного долга и проценты за пользование займом в размере 252 000 рублей.

Представитель ответчика Пискунова И.В. по доверенности Дмитровская Ж.Н. просит применить к взыскиваемым процентам ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы.

Исследовав материалы дела и, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания приведенной нормы права договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным условием договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата между Волковым В.Н. и Пикуновым И.В. был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей сроком на 3 месяца с выплатой 8 % ежемесячно, что составляет 28 000 рублей в месяц.

Факт составления и подписания указанной расписки представителем ответчика не оспаривался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что по договору займа от Дата денежные средства в размере 350 000 рублей были возвращены истцу Волкову В.Н., суду не представлено.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от Дата о получении от истца денежных средств на указанную выше сумму.

Удовлетворяя исковые требования истца, признавая расписку договором займа и взыскивая денежные средства, суд приходил к выводу о том, что между сторонами по делу имеют место отношения, основанные на договоре займа денежных средств в размере 350 000 рублей и ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате долга.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату займа должником в полном объеме, с Пискунова И.В. в пользу Волкова В.Н. подлежит взысканию сумма в размере 350 000 рублей по договору займа от Дата.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 процентов от суммы 350 000 рублей, что составляет 28 000 рублей в месяц.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 252 000 рублей (9 месяцев х 28000 рублей).

Представленный истцом расчет является правильным и ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика Пискунова И.В. по доверенности Дмитровской Ж.Н. о необходимости снижении суммы процентов за пользование займом основаны на неправильном толковании норм материального права, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Их правовая природа как плата за пользование деньгами не меняется, они не становятся мерой ответственности за неисполнение договорного обязательства, что исключает возможность применения к ним ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска в суд, истец Волков В.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в бюджет муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию сумма в размере 9220 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Пискунова И. В. в пользу Волкова В. Н. сумму долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 000 рублей.

Взыскать с Пискунова И. В. в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 9220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 11.08.2018.

Судья                                                                                    Э.В. Ляднова