Решение по делу № 1-48/2022 от 10.02.2022

                                                                                                                    Дело № 1-48\2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск                                                                                                     17 марта 2022года

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

С участием государственного обвинителя Соколовой Н.С.,

Подсудимого Николаева А.В.,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение,

Потерпевшего Кундус А.Д.,

При секретаре Хайдуковой С.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                                       Николаева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> копию

                                       обвинительного заключения получившего 10.02.2022года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил :

      Подсудимый Николаев А.В. совершил квалифицированную кражу чужого имущества, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

      16.11.2021года около 02 часов Николаев А.В., находясь в домовладении Сверидло З.М., расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, похитил из кошелька, находящегося под матрацем на кровати в комнате, деньги в сумме 27000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Сверидло З.М. значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

      Он же, 19.11.2021года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении Сверидло З.М., расположенном по <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего Сверидло З.М., взял с кресла кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 53000 рублей. С целью подавления сопротивления со стороны Кундуса А.Д., находившегося в комнате и препятствующего совершению хищения, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, оттолкнул Кундуса А.Д. в кресло, где взяв рукой за горло Кундуса, прижал того к креслу, потребовал прекратить попытки пресечь его действия. Потерпевший Кундус, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил свои попытки пресечь незаконные действия Николаева. Завладев похищенными денежными средствами, Николаев А.В., осознавая, что действует открыто, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Сверидло З.М. материальный ущерб в сумме 53000 рублей, а потерпевшему Кундус А.Д. причинил физический и моральный вред, то есть насилие, не опасное для жизни и здоровья. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

      Подсудимый Николаев А.В. в судебном заседании вину в совершении каждого преступления признал полностью, подтвердил свои показания в ходе следствия (л.д.129-133) и пояснил, что 16.11.2021г. вечером находился в доме Сверидло, распивал спиртное с Кундус, остался ночевать. Знал, что под матрацем Сверидло хранит кошелек с деньгами, решил взять часть денег. Все спали, он взял из кошелька деньги в сумме 27000 рублей. Утром положил похищенные деньги на свою карту и потратил на свои нужды. Во второй половине дня 19.11.2021г. приехал к Сверидло, вместе с Кундус выпили спиртного. Помог тому перестелить постельное белье на кровати Сверидло, увидел, что Кундус переложил кошелек с деньгами из-под матраца на кресло, решил взять деньги. Взял кошелек с деньгами, Кундус увидел и потребовал возвратить деньги на место, стал отбирать у него кошелек с деньгами. Он оттолкнул Кундус, тот упал на кресло, он схватил того за горло и придавил, сказал, чтобы тот не мешал ему забрать деньги, положил кошелек с деньгами в карман своих брюк. Кундус испугался, вывернулся и убежал на улицу, а он забрал деньги и ушел домой. В последующем часть денег в сумме 20000 рублей он потратил на продукты питания, сигареты, а часть - в сумме 33000 рублей возвратил Сверидло. Изначально деньги возвращать не хотел, но понимал, что деньги похитил открыто и Кундус расскажет о случившемся, поэтому решил часть денег возвратить через родственницу Сверидло. В содеянном раскаивается.

      Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

      По факту совершения хищения 16.11.2021года :

      Потерпевшая Сверидло З.М., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.77-80) пояснила, что часть денег с пенсии хранит в кошельке под матрацем. В начале декабря 2021г. обнаружила, что из кошелька пропали 27000 рублей. При этом от Кундуса узнала, что кражу денег совершил Николаев. Ущерб для нее является значительным, поскольку единственным источником дохода является пенсия, большая часть которой уходит на питание и приобретение лекарства, коммунальные услуги. Она тяжело больна, самостоятельно в бытовом плане себя не обслуживает. За ней ухаживает ее племянник Кундус.

      Потерпевший Кундус А.Д. в судебном заседании пояснил, что на протяжении шести лет проживал у Сверидло, ухаживал за ней. Та получала пенсию, часть которой хранила в кошельке под матрацем. 15.11.2021г. вечером к ним приехал Николаев, с которым они распили спиртное, после чего он уснул. Утром Николаев уехал от них. Позже узнал, что в эту ночь, пока он спал, Николаев похитил из кошелька Сверидло деньги в сумме 27000рублей. Данный ущерб для тети является значительным, так как кроме пенсии у тети других доходов нет, часть пенсии тратила на продукты питания, приобретение лекарств. Похищенные деньги Николаев положил на счет своей карты и потратил на личные нужды. Данный ущерб подсудимый не возместил.

      Свидетель Пушкарева Г.Д. в судебном заседании пояснила, что в середине ноября 2021года от Николаева А. узнала, что тот 16.11.2021г. похитил деньги у Сверидло З. в сумме 27000 рублей, а 19.11.2021г. открыто похитил кошелек с остальными деньгами в сумме 53000 рублей. От Сверидло узнала, что у той были сбережения в сумме 80000 рублей, которые и похитил Николаев. Часть денег тот потратил на собственные нужды.

      Кроме того, вина подсудимого подтверждается :

      - рапортом об обнаружении преступления от 10.12.2021г. (л.д.9), согласно которому в ходе ОРМ была получена информация о том, что Николаев А.В. похитил денежные средства в размере 27000 рублей у Сверидло З.М.,

      - протоколом принятия устного заявления Сверидло З.М. от 10.12.2021г. (л.д.11) о том, что Николаев А.В. похитил у нее деньги в сумме 27000 рублей,

      - протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2021г. (л.д.12-17), в ходе которого осмотрено домовладение Сверидло З.М., расположенное по <адрес>, обнаружены и изъяты следы пальцев рук,

      - из материалов ОРД установлена причастность Николаева А.В. к совершению преступления (л.д.26-28),

      - в ходе выемки от 17.01.2022г. (л.д.63- 64) у Николаева А.В. изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету на имя Николаева А.В. за период с 01.11.2021-29.11.2021г.,

      -протоколом осмотра предметов от 17.01.2022г. (л.д.65-66), в ходе которого осмотрена выписка истории операций по дебетовой карте на имя Николаева А.В., согласно которой имеется информация о том, что 16.11.2021года на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 27000 рублей, признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.67, 68-70),

      - протоколом выемки от 17.01.2022г. (л.д.54-55), в ходе которого у свидетеля Щербаковой В.М. изъят кошелек, принадлежащий Сверидло З.М., из которого Николаев А.В. похитил деньги,

      - протоколом осмотра предметов от 17.01.2022г. (л.д.56-58), в ходе которого осмотрен кошелек, изъятый у Щербаковой В.М.,

      - заключением эксперта № 140 от 24.12.2021г. (л.д.42-51) согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный в ходе ОМП 10.12.2021г., оставлен средним пальцем правой руки Николаева А.В.

      По факту совершения открытого хищения денег 19.11.2021года:

      Потерпевшая Сверидло З.М., показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.77-80) показала, что 19.11.2021г. к ним приходил Николаев А., который вместе с Кундус находился в кухне, затем она уснула. 10.12.2021г. обнаружила пропажу денег в сумме 80000 рублей. Кундус А., который проживает у нее, рассказал, что 19.11.2021г. когда к ним приходил Николаев А. и тот похитил оставшиеся в кошельке 53000 рублей. Впоследствии часть похищенного в сумме 33000 рублей ей возвратили, а оставшуюся часть Николаев обещал возвратить.

      Потерпевший Кундус А.Д. в судебном заседании пояснил, что 19.11.2021г. около 16 часов к ним пришел Николаев, принес с собой спиртное, которое они распили. В ходе распития спиртного, они поменяли белье у Сверидло, так как та самостоятельно себя не обслуживает. Когда меняли белье, то кошелек с деньгами, который лежал под матрацем, он положил на кресло, чтобы ничего не мешало смене белья. Около 17 часов Николаев зашел в комнату Сверидло. Он увидел, что тот взял кошелек в руки. Он понял, что тот пытается вытащить деньги из кошелька, зашел в комнату и, чтобы Николаев не смог взять деньги, попытался выхватить кошелек из рук Николаева, при этом требовал, чтобы тот отдал кошелек, так как это кошелек и деньги Сверидло. Николаев разозлился и резко толкнул его на кресло, нагнулся к нему и придавил рукой его горло, он почувствовал удушье, он пытался крикнуть, но тот сжимая руку на горле, сказал «не кричи» и положил кошелек с деньгами в карман своих брюк. Он испугался, что тот удушит его, вырвался и убежал к соседям вызвать полицию. Когда возвратился, то Николаева уже не было, тот забрал кошелек с деньгами. На следующий день он потребовал у Николаева, чтобы тот возвратил деньги, но Николаев отказался и сказал, что потратит на свои нужды. Позднее часть денег в сумме 33000 рублей Николаев передал через родственников Сверидло, а 1000 рублей возвратил в декабре 2021г., оставшаяся часть ущерба не возвращена.

      Свидетель Мильченко Н.П. в судебном заседании пояснил, что 19.11.2021года около 18 часов к нему прибежал сосед Кундус А., который был напуган, без верхней одежды и без обуви, сказал, что у него конфликт с Николаевым, тот бьет его, нужно вызвать полицию. По просьбе Кундус он вызвал полицию, тот беспокоился за свою тетю Сверидло, боялся идти домой. Позже узнал, что Николаев украл у Сверидло деньги, подробности не знает.

      Свидетель Щербакова В.М., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.103-105) пояснила, что в середине ноября 2021года к ней пришел Николаев и принес деньги в сумме 33000 рублей и черный женский кошелек. Позже от Пушкаревой узнала, что Николаев эти деньги и кошелек похитил у Сверидло З. Позднее деньги и кошелек она передала сотрудникам полиции.

      Показаниями свидетеля Пушкаревой Г.Д., данными в судебном заседании.

      Кроме этого вина Николаева А.В. в совершении преступления подтверждается :

      - рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.12.2021г. (л.д.10) о том, что 19.11.2021г. Николаев А.В. открыто похитил денежные средства в сумме 53000рублей у Сверидло З.М.,

      - протоколом принятия устного заявления Сверидло З.М. (л.д.11), в котором Сверидло З.М. просит привлечь к уголовной ответственности Николаева, который похитил у нее денежные средства,

      - из материалов ОРД установлена причастность Николаева А.В. к совершению преступления (л.д.30-32),

      - в ходе выемки от 17.01.2022г. (л.д.54-55) у Щербаковой В.М. изъяты кошелек и деньги в сумме 33000 рублей, которые ей передал Николаев А.В.,

      - протоколом осмотра предметов от 17.01.2022г. (л.д.56-58), в ходе которого осмотрены кошелек и денежные средства в сумме 33000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, 5000 рублей,

      - заключением эксперта № 140 от 24.12.2021 (л.д.42-51),

      - распиской Сверидло З.М. (л.д.61) о возврате кошелька, денежных средств в сумме 33000 рублей.

      На основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Его причастность к совершению тайного хищения имущества, открытому хищению имущества Сверидло З.М., подтверждается показаниями потерпевших Сверидло З.М., Кундус А.Д., а также показаниями свидетелей Мильченко Н.П., Пушкаревой Г.Д., Щербаковой В.М., подтвердившими показания потерпевших. Кроме того, все действия Николаева А.В. в первом случае 16.11.2021г. свидетельствуют о тайном хищении чужого имущества, во втором случае 19.11.2021г. - свидетельствуют, что умысел подсудимого был направлен на открытое завладение имуществом - с целью подавления сопротивления и психического воздействия - Николаев А.В. резко толкнул Кундус А., схватил рукой за горло и придавив, потребовал не кричать, Кундус почувствовал удушье и физическую боль, испугался действий подсудимого. Сознавая характер совершаемых им действий, подсудимый Николаев А.В. положил кошелек с деньгами в карман своих брюк, открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

      Эти действия суд расценивает не иначе как умышленное применение насилия с целью открытого хищения чужого имущества, что является основанием для квалификации действий Николаева А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. При этом суд учитывает сложившуюся обстановку и обстоятельства совершения преступления, состояние потерпевших, время суток совершения преступления.

      Позицию подсудимого Николаева А.В. относительно того, что забрал деньги с целью их сохранности, суд расценивает как способ защиты с целью минимизировать ответственность за содеянное. Данная позиция опровергается указанными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

      Действия Николаева А.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 16.11.2021г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 19.11.2021г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

      При назначении вида и размера наказания подсудимому Николаеву А.В. суд принимает во внимание, что совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.

      Как личность Николаев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», БУЗОО «Большереченская ЦРБ» не состоит, постоянного места жительства не имеет, проживает без регистрации, работает по найму, судим, преступление совершил в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, судимость не погашена в установленном законом порядке.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Николаева А.В. в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины (по каждому преступлению), раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (так, обстоятельства, касающиеся времени, места и способа совершения преступления 16.11.2021г. стали известны из объяснения подсудимого от 10.12.2021г., его показания в качестве подозреваемого от 10.12.2021г., обвиняемого от 19.01.2022г., при этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности, указал каким образом совершил кражу денег 16.11.2021г. и 19.11.2021г.), частичное возмещение ущерба (по преступлению от 19.11.2021г.), неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (в последующем принес свои извинения потерпевшим).

      Суд не признает объяснения Николаева А.В., данные им 10.12.2021г., как явку с повинной, поскольку на момент дачи этих объяснений у сотрудников ОВД уже имелась информация о совершении преступления именно Николаевым А.В., который был доставлен в полицию именно по подозрению в совершении данных преступлений.

      Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления 19.11.2021г. в состоянии опьянения, поскольку достаточных и убедительных доказательств того, что такое состояние подсудимого существенно повлияло на его решение совершить преступление, суду не предоставлено, а сам подсудимый в судебном заседании показал, что состояние опьянения не повлияло на его действия в отношении потерпевшего Кундус А.В.

      В деянии Николаева А.В. содержится рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), который судом учитывается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство, и в порядке ч.2 ст.68 УК РФ - при определении вида и размера наказания.

      Суд определяет вид рецидива по преступлению от 16.11.2021года по ч.1 ст.18 УК РФ, по преступлению от 19.11.2021г. - по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

      С учетом изложенного, тяжести содеянного и наступивших последствий, характера и степени общественной опасности и способа совершения каждого преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, степени осуществления преступного намерения, выраженного в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, включающей престарелую мать, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, учитывая мнение потерпевшего о снисхождении, положений ст.6, ст.60 УК РФ, а также и то, что Николаев А.В. совершил преступления в период условно досрочного освобождения, которое при таких обстоятельствах подлежит отмене в порядке ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, суд считает справедливым назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, применив положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, его цели в данном случае не достигнут, поэтому применение иного наказания в силу ст.ст.43 и 60 УК РФ суд считает невозможным.

      Суд полагает, что избранное наказание на условия жизни семьи подсудимого существенного отрицательного влияния не окажет, поскольку послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

      В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, назначая наказание подсудимому, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

      С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает невозможным при определении меры наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, по тем же причинам не усматривая оснований и для прекращения дела, переквалификации содеянного, изменения категории тяжести преступлений, применения ст.64, ст.73 УК РФ, освобождения от наказания.

      С учетом личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Николаевым А.В. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

      В целях обеспечения приговора, для предотвращения уклонения подсудимого от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

      В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания Николаевым А.В. наказания суд засчитывает время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

      Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

      При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

      Николаева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание :

      - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1год 9 месяцев,

      - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

      На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Николаеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

      По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большереченского районного суда от 06.11.2013года и окончательное наказание Николаеву А.В. по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы на срок 3(три) года 2(два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения Николаеву А.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

      Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Николаева А.В. под стражей с 17.03.2022года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, - кошелек, денежные средства - оставить по принадлежности, историю операций по банковскому счету - хранить в уголовном деле.

      Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья :