Решение от 17.02.2022 по делу № 2-3/2022 (2-242/2021;) от 26.11.2021

УИД 65RS0006-01-2021-000418-86

Дело № 2-3/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                                г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Оськиной А.В.,

при секретаре Сугонякиной А.В.

рассмотрев гражданское дело по иску УМВД России по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 219 881 рублей 17 копеек.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) образовательного учреждения МВД России, условиями которого предусматривалось заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет.

По окончании института, приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, с ним заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу, с ним заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Приказом ОМВД России по Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт о службе в органах внутренних дел расторгнут и ФИО2 уволен по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, в связи с чем указанная истцом сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ОМВД России по Курильскому городскому округу представителя в судебное заседание не направило, возражений либо доводов по существу иска не представило.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в опровержение иска привел следующие доводы:

Полагает, что истцом неверно исчислена выслуга лет, которая в льготном исчислении составляет 11 лет 05 месяцев, что свидетельствует об исполнении им обязанности прохождения 5-летнего срока службы в органах внутренних дел, кроме того, срок службы ответчика необходимо исчислять с момента назначения на должность после окончания института.

Оспаривает достоверность указания в листе беседы о разъяснении ему необходимости произвести возмещение затрат на обучение.

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ подписан в период недостижения им 18-летнего возраста, в отсутствие законного представителя.

В пункте 8.3 контракта отсутствует сумма возмещения что свидетельствует, по мнению ответчика, о безвозмездности оказанных ему образовательных услуг.

Кроме того, действие первого контракта было прекращено в связи с заключением нового, не содержащего условий о возмещении стоимости обучения.

Полагает, что состав размера подлежащих возмещению расходов не обоснован, так как не отражает реальные расходы ДЮИ ВШМ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по <адрес> и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в полиции, согласно п.2 которого ФИО2, обязался выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) Дальневосточного юридического института МВД РФ, и, в соответствии с п.4.12 заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом УМВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ним на пятилетний срок. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому наименование должности заменено на следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, контракт считается заключенным на неопределенный срок.

На основании приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ № л/с отдела МВД России по Курильскому городскому округу контракт с ФИО2 расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Количество полных лет службы составило 3 года 5 месяцев 23 дня.

Согласно расчету сумма средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ФИО2, составляет 219 881 рублей 17 копеек.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о необходимости возмещения Министерству внутренних дел РФ затрат на обучение в Дальневосточном юридическом институте МВД РФ <адрес> в размере 320 439 рублей 50 копеек. При этом, указание в иске меньшей суммы, подлежащей ко взысканию, вопреки доводам ответчика не свидетельствует об отсутствии конкретизированных требований к нему, обосновано расчетом и соответствует положениям гражданского законодательства.

Вопреки доводам Ответчика, представленный суду лист беседы с сотрудником, в ходе которой ФИО2 разъяснены, наряду с иными, положения Правил возмещения затрат на обучение содержит собственноручную подпись Ответчика и указание на прочтение данного документа.

Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются статьей 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с пунктом 14 которой, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органом внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктами 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениям статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ в контракте указываются дата и место его заключения, наименование федерального органа исполнительной власти, должность, фамилия, имя, отчество руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, фамилия, имя, отчество гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, либо должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника органов внутренних дел, являющихся сторонами контракта, и другие необходимые сведения о сторонах контракта. В контракте также указываются права и обязанности сторон контракта в соответствии с частями 2 и 3 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, для разрешения настоящего спора не применим ни льготный срок исчисления выслуги, ни период обучения в высшем учебном заведении.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона №342-ФЗ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Для установления размера фактических затрат истца на обучение ответчика суд апелляционной инстанции запросил у истца справку-расчет, составленную в соответствии с обозначенными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гот № требованиями

В соответствии с положениями постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и методическими рекомендациями, утвержденными МВД России от 03 апреля №( действовавшими в период обучения ответчика), определен размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение в ДВЮИ МВД России на учебный год, в период 2012-2017 годы.

Исходя из указанных размеров исчислен, в порядке, предусмотренном п.п. «б» п.12 Правил № расчет размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ответчиком. Представленный расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик, оспаривая расчет, не привел, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств его необоснованности.

Таким образом обязанность по возмещению заявленных в иске расходов возникает у Ответчика в силу прямых указаний закона, и не противоречит, как указывает Ответчик, положениям контракта.

Положения пункта 10 статьи 23 Федерального закона №342-ФЗ, приведенные Ответчиком в обоснование довода о прекращении действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением контракта от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании регулирующих правоотношение норм. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 прохождение службы в органах внутренних дел не прекращал, был переведен к месту службы в другую местность, в соответствии с положениями ст. 30 указанного Федерального закона.

Доводы ответчика о том, что контракт от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку заключен с несовершеннолетним лицом не могут быть приняты во внимание в силу следующего:

Согласно ч.2 статьи 17 Федерального закона №342-ФЗ зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. В образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.

Согласно п.1 ст. 63 Трудового кодекса РФ, заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

Учитывая, что Ответчик не представил доказательств оспаривания им либо его родителями или законными представителями контракта на обучение, доводы о нарушении его прав суд находит необоснованными.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, затраченных на обучение.

Таким образом, поскольку при подаче иска, истец был освобожден от уплаты госпошлины, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Курильский городской округ» в размере 5 399 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 и 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 219 881 ░░░░░ 17 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 399 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░.░░░░