Решение по делу № 2-116/2018 от 10.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 27 февраля 2018г. гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Шалиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику Шалиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шалиной Р.А. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику Шалиной Р.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Данный кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления (оферта).

Согласно п.1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления, величина ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, составляет <данные изъяты> руб. Дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца.

Ответчик Шалина Р.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, задолженность по состоянию на 17.06.2015 года перед Банком составила: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «ТРАСТ» в полном объеме перешли все права банка по кредитным договорам, в том числе право требования к Шалиной Р.А.

В соответствии с п.1.6 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления, клиент обязуется уплатить банку пени в случае, если не исполнит или ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Пени подлежат начислению из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

Истец указывал, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата договора цессии) по 22.11.2017г. (момент подачи иска) составит <данные изъяты> руб. При этом истец принял решение о снижении данного размера неустойки до <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика Шалиной Р.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В иске представитель истца Ю.Э. Сабурова, действующая на основании доверенности (л.д. 6), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

    Ответчик Шалина Р.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями в части взыскания неустойки. Суду пояснила, что заключила кредитный договор с ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. При этом она сняла с карты <данные изъяты> руб., на карте еще оставалось порядка <данные изъяты> руб., которые она не снимала. Также пояснила, что ей выдали памятку застрахованному лицу. В дальнейшем денежные средства у нее украли, в полицию по факту хищения не обращалась. В счет погашения долга она через банкомат внесла в первый раз <данные изъяты> руб., во второй – <данные изъяты> руб. Больше платежей по кредиту не осуществляла.

        Суд, выслушав ответчика Шалину Р.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1-2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Как Как установлено судом, на основании анкеты-заявления (оферты) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Шалина Р.А., ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик Шалина Р.А. заключили кредитный договор № №.

          По условиям данного договора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых.

        Сумма ежемесячного платежа в погашение кредита составила <данные изъяты> руб. (за исключением последнего платежа), день погашения ежемесячных обязательных платежей - <данные изъяты>-ого числа каждого месяца (л.д. 21 - анкета-заявление, л.д. 23-24 – договор комплексного банковского обслуживания).

Кредитный договор, основанный на анкете-заявлении ответчика, договоре комплексного банковского обслуживания (л.д.21-22, 23-24), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. При этом ответчик участвовала в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается сведениями из анкеты-заявления (л.д. 21 оборот), предоставленной ответчиком суду Памяткой застрахованному лицу (л.д. 66). Из выписки по счету также усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. сняла с карты денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. зачислена на счет (л.д. 25).

         Учитывая, что кредитор ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном п.3 ст.438, ст.820 ГК РФ.

         При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась. Сняв денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора.

          Согласно п.1.8, п.1.9 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа составляющего <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб., дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца.

          Ответчик Шалина Р.А., подписав анкету-заявление, обязалась в установленный срок уплатить полученную сумму кредита, с начисленными в соответствии с п.1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления, процентами за пользование кредитом.

          Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита в установленные сроки не производила, произвела выплату кредита всего два раза: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25 – выписка по счету), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Шалиной Р.А., перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «ТРАСТ» (л.д. 11-13 – договор уступки, л.д. 15 – выписка из Приложения №2 к договору уступки).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя.

Как следует из анкеты-заявления, ответчик Шалина Р.А., при заключении кредитного договора, была ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д.21-22).

Судом отмечается, что условиями кредитного договора согласовано условие о праве банка передавать свои права по настоящему договору другим лицам с последующим уведомлением об этом (л.д. 21 оборот).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «ТРАСТ» права требования к заемщикам по кредитным обязательствам, возникшим между Банком и заемщиком на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Шалиной Р.А. (л.д. 11 – договор уступки, л.д. 15 – Приложение №2 к договору, л.д. 17 – выписка из ЕГРЮЛ, л.д.16 – свидетельство о государственной регистрации юридического лица).

Общие правила перемены лиц в обязательстве определяются главой 24 Гражданского кодекса РФ. Переход прав и обязанностей по обязательству к другому лицу возможен в силу закона и наступления указанных в нем условий либо по сделке (уступка права требования, перевод долга).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Истец указывал, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 17.06.2015г. (дата уступки требования) составила: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по запросу суда (л.д.75-76), поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Расчет задолженности судом проверен также с учетом произведенных ответчиком выплат по кредиту (л.д.74 – выписка по счету), при этом размер основного долга составит <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты>.), размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 17.06.2015г., – <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты>.)

В данном случае, разрешая требования банка, суд должен руководствоваться положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, которая устанавливает, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в заявленном в иске размере – <данные изъяты> руб. (л.д. 3 оборот)

Требования банка к заемщику Шалиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли по указанному выше договору уступки, согласно реестру уступаемых прав, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15 – выписка их приложения №2), что не превышает заявленной суммы к взысканию: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлен факт нарушения Шалиной Р.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором. Доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Шалиной Р.А. основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила.

При разрешении искового требования о взыскании неустойки, начисленной истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, за период с 17.06.2015г. (дата заключения договора цессии) по 22.11.2017г. (дата подачи иска в суд) в размере <данные изъяты> руб. и сниженной истцом до <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Предметом уступки могут быть как все права банка к конкретному заемщику, вытекающие из заключенного с ним кредитного договора, так и их часть при условии должной идентификации (размер, основание возникновения, срок исполнения и др.), а также отдельные права: право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и др.

Согласно п.п. 1.1 Указанного договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно, права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 11).

Согласно представленной истцом выписки из приложения к Договору уступки права требования, передана сумма задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (основной долг и проценты за пользование).

Учитывая изложенное, право требования взыскания с заемщика неустойки, предусмотренной кредитным договором, у истца, на основании Договора уступки права требования, не возникло, а, следовательно, заявленное требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шалиной Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исчисленной по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4134,95 руб. (л.д. 4,5)

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Шалиной Р.А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (юридический адрес: 665841, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 18-й, дом 7, пом. 283) задолженность по кредитному договору № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 17.06.2015г.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., всего взыскать - 146747 (Сто сорок шесть тысяч семьсот сорок семь) руб. 53 коп., а также государственную пошлину в сумме 4134 (Четыре тысячи сто тридцать четыре) руб. 95 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Шалиной Р.А. неустойки в размере <данные изъяты> руб. отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     /подпись/                     Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2018 года

Решение не вступило в законную силу.