Решение по делу № 2-1636/2023 от 17.02.2023

Дело №2-1636/23 г.

50RS0033-01-2023-000918-84

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием истицы Хохловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в интересах Хохловой Марины Ивановны к ООО «СИРИУС ФИНАНС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд в интересах ФИО3 и свои требования мотивирует тем, что действиями ООО «СИРИУС ФИНАНС» нарушены права и законные интересы потребителя ФИО3, в том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в связи с недостатками оказанных услуг и нарушением срока оказания услуг. Наименование ответчика было изменено с ООО «Гарант» на ООО «СИРИУС ФИНАНС», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому иск предъявляется к ООО «СИРИУС ФИНАНС». Истец указывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор возмездного оказания услуг финансового сопровождения №. Для оплаты услуг по договору № ФИО3 была вынуждена заключить договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен». Истец не имеет на руках экземпляр договор займа, в связи с чем в качестве подтверждения представляет скриншот уведомления ООО МФК «Мани Мен» о наличии задолженности по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ. истица оплатила ответчику по договору №,00руб., что подтверждается кассовым чеком №. Ответчик предложил истцу дополнительные услуги и ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан договор № об оказании финансово-юридических услуг. ФИО3 заключила договор № с целью получения кредитных средств, о чем ответчик был поставлен в известность. Согласно п. 3.1 договора № стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 64 600,00руб. Для оплаты услуг по договору № ФИО3 также использовала кредитные денежные средства, что подтверждается договором потребительского кредита (займа) №М39984 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ по договору №,00руб., что подтверждается кассовым чеком №. В связи с тем, что ответчик не оказал должного содействия в получении положительного решения банка в рамках п. 1.1. Договора №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направила ответчику письменную претензию. Кроме того, в претензии указала, что ответчиком не были оказаны услуги в рамках договора №, что подтверждается кассовым чеком почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия ответчиком получена 09.09.2022г. Для составления претензии в адрес ответчика ФИО3 обратилась в ООО «Юридическое агентство «Гиперион». В связи с тем, что на момент оказания юридических услуг у истца не было денежных средств, сначала была подготовлена претензия, затем заключен договор оказании услуг №<адрес> от 03.10.2022г. ФИО3 полностью оплатила услуги по договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются понесенными убытками в связи с нарушением его прав ответчиком. На претензию истца ответчик не ответил, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в Территориальный отдел ФИО2 Роспотребнадзора по городу Москве в ВАО <адрес> с заявлением о реализации права на судебную защиту. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер причиненного морального вреда оценивается в 60 000,00руб. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.; неустойку в размере 3% за каждый день с просрочки сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 руб.; денежные средства, уплаченные по договору об оказании финансово-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки сроков удовлетворения требований потребителя об осуществлении возврата денежных средств в сумме 30 000 руб.; компенсацию расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании услуг №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 60 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещены в силу закона.

В судебном заседании Хохлова М.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «СИРИУС ФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне и времени судебного разбирательства извещались неоднократно, что подтверждено материалами дела причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы Хохловой М.И. о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы Хохловой М.И., дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать- услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуг продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.27 Закона № исполнитель обязан осуществить выполнение работы, (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов раб (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства

На основании ст.28 Закона № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.29 Закона № потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона № требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами I и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона № в случае нарушения исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты>, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасной гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на ш другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 60 000,00руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении суда- гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу Закона №, потребитель является экономически слабой стороной нуждается в особой защите своих прав и соответственно, соразмерно его социальной значимое должен быть защищенным.

В соответствии со ст.13 Закона № за нарушение прав потребителей изготовив (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

На основании п. 46 Постановления Пленума № при удовлетворении суде требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите пр. потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителе (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что действиями ООО «СИРИУС ФИНАНС» нарушены права и законные интересы потребителя ФИО3 Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в связи с недостатками оказанных услуг и нарушением срока оказания услуг. Установлено, что наименование ответчика было изменено с ООО «Гарант» на ООО «СИРИУС ФИНАНС». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор возмездного оказания услуг финансового сопровождения №. Для оплаты услуг по договору № Хохлова М.И. была вынуждена заключить договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО МФК «Мани Мен». ДД.ММ.ГГГГ. истица оплатила ответчику по договору №,00руб., ответчик предложил истцу дополнительные услуги и ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан договор № об оказании финансово-юридических услуг. ФИО3 заключила договор № с целью получения кредитных средств, о чем ответчик был поставлен в известность. Согласно условий договора стоимость оказания юридических услуг составляет 64 600,00руб. Для оплаты услуг ФИО3 также использовала кредитные денежные средства, оплатив ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 30 000,00руб. В связи с тем, что ответчик не оказал должного содействия в получении положительного решения банка Хохлова М.И. направила ответчику письменную претензию. Кроме того, в претензии указала, что ответчиком не были оказаны услуги в рамках договора №. Для составления претензии в адрес ответчика ФИО3 обратилась в ООО «Юридическое агентство «Гиперион». Установлено также, что на момент оказания юридических услуг у истца не было денежных средств, поэтому сначала была подготовлена претензия, а затем заключен договор оказании услуг №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 полностью оплатила услуги по договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются понесенными убытками в связи с нарушением его прав ответчиком. На претензию истца ответчик не ответил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ВАО <адрес> с заявлением о реализации права на судебную защиту.

Поскольку в данном случае ФИО3 в установленном законом порядке обратилась к ответчику о выплате денежных средств и неустойки, однако ответчик неправомерно требования потребителя не удовлетворил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истицей требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, исчисленной в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в данном случае действия ответчика, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя-истицы, причинение ей материального ущерба, но и причинили истице глубокие морально-нравственные страдания, поскольку имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, она на длительный период времени, (по существу до настоящего времени) лишена возможности пользоваться заказанным и не поставленным изделием, что, несомненно, причинило истице морально-нравственные переживания. С учетом вышеизложенного, индивидуальных особенностей личности истицы, степени вины ответчика, суд находит возможным определить размер компенсации за причиненный истице моральный вред в сумме 5 000 руб. и не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы в заявленном его размере 60 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу изложенного и поскольку ответчик отказался удовлетворить требования истицы в добровольном порядке с него подлежит взысканию штраф в размере 44 500 руб.

В соответствии с п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истица освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в силу закона, поэтому сумма госпошлины в размере 6 075 руб. (ст.333.19 п.1п.п.1 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. ст.ст.12,15,314,779 ГК РФ, закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12,56,67,98,103,194-199,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИРИУС ФИНАНС» (ОГРН 1217700600138, ИНН9719021278) в пользу Хохловой Марины Ивановны:

денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.;

неустойку в размере 3% за каждый день с просрочки сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 руб.;

денежные средства, уплаченные по договору об оказании финансово-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.;

неустойку в размере 3% за каждый день просрочки сроков удовлетворения требований потребителя об осуществлении возврата денежных средств в сумме 30 000 руб.;

компенсацию расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании услуг №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.;

компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 42 500 руб., а всего взыскать, таким образом, 187 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ООО «СИРИУС ФИНАНС» (ОГРН 1217700600138, ИНН9719021278) в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ госпошлину, от уплаты которой истица освобождена в силу закона в сумме 6 075 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин