Решение по делу № 33-6125/2015 от 30.10.2015

Судья Машкалева О.А.               Дело № 33-6125/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Сусловой Н.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 05 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2015 года, по которому

возложена обязанность на администрацию МО ГО "Сыктывкар" восстановить Петруневу Т.А. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в списках общей и льготной очереди по категории "одинокие матери".

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истицы Щ.., судебная коллегия

установила:

Петрунева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о восстановлении в списке общей и льготной очереди по категории "одинокие матери" с даты принятия на учет, т.е. с <Дата обезличена>

В судебном заседании истец не принимала участия, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены в части 2 статьи 6 названного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Анализ пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" свидетельствует о том, что основанием для снятия гражданина с учета на получение жилья является улучшение его жилищных условий и обеспеченность жильем в соответствии с нормами закона.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки истицы на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью ниже установленного уровня, а также проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Статьей 36 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено право одиноких матерей на получение жилья в первоочередном порядке.

Кроме того, до 01.03.2005 года постановка на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществлялась в соответствии с Указом Главы Республики Коми от 27.05.1999 года № 190 "О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми", действовавшего до 10 июня 2005 г.

В соответствии с п. 8 "а" и "б" указанных Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от вида жилищного фонда - 7 и менее квадратных метров; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным нормам и техническим требованиям.

Как следует из материалов дела, Петрунева Т.А. с <Дата обезличена>. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей и льготной очереди по категории "одинокие матери".

Протоколом <Номер обезличен> заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата обезличена> Петрунева Т.А. снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением её племянником, П.., в долевую собственность жилого помещения.

Проанализировав положения вышеприведенных норм жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения и, установив, что на момент постановки Петруневой Т.А. на учет действовал Жилищный кодекс РСФСР, который не допускал возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма по основанию, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности снятия истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

При этом суд, верно, указал о том, что в данной ситуации для исключения истицы из очереди в связи с превышением нормы обеспеченности жилой площадью, администрации МО ГО "Сыктывкар" надлежало проверить, соответствует ли жилое помещение, в котором проживает истица с семьей, санитарным и техническим требованиям.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, как о том заявлено в жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об обеспеченности истицы более ранее установленной нормы жилого помещения, не влекут отмену решения, поскольку истица была поставлена в очередь, в том числе и в связи с проживанием в неблагоустроенном жилом помещении. Нуждаемость Петруневой Т.А. в улучшении жилищных условий на момент её постановки на учет <Дата обезличена>. подтверждается представленным актом обследования жилищно-бытовых условий дома <Адрес обезличен>, в котором проживает истица с семьей. Из искового заявления следует, что в настоящее время дом по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для снятия истицы с учета лишь в связи с обеспеченностью жилым помещением более установленной нормы не имелось.

Кроме того, доводы администрации МО ГО "Сыктывкар" об обеспеченности истицы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом, поскольку приобретение в <Дата обезличена> году в порядке приватизации и продажа в <Дата обезличена> году племянником истицы П. ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по ул. <Адрес обезличен>, не свидетельствует об улучшении жилищных условий истицы, учитывая, что в очередь истица была поставлена с составом семьи два человека (она и сын).

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: