Решение по делу № 2-1070/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1070/2020

(43RS0022-01-2019-000367-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                 21 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Симоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Глущенко В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Глущенко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что {Дата изъята} между истцом и Глущенко В.В., Глущенко Л.В. (заемщики) был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 895 000 руб. под 13,25% годовых, на срок по {Дата изъята}, а заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог. Предметом залога является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, площадью 46,3 кв.м., кадастровый {Номер изъят}. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства надлежащим образом. Установлено, что Глущенко Л.В. умерла {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о смерти от {Дата изъята} {Номер изъят}. Ответчику Глущенко В.В. было направлено требование от {Дата изъята} о досрочном погашении задолженности перед истцом, которое ответчиком не исполнено. Сумма долга ответчика перед Банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 365 077,54 руб., из которых: 1 211 717,53 руб. просроченный основной долг, 90 028,31 руб. – проценты, 63 331,70 руб. – неустойка. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 1 304 800 руб. Просят расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, взыскать с Глущенко В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 365 077,54 руб., сумму госпошлины в размере 21 025,39 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере 435 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 304 800 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глущенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст.330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и Глущенко В.В., Глушенко Л.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику целевой кредит в сумме 1 895 000 руб. под 13,25% годовых на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}.

Созаемщики обязались в течение срока действия договора возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по графику платежей.

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Глущенко В.В. (титульный созаемщик – созаемщик, оформляющий объект недвижимости в свою (общую) собственность, и исполняющий от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, все необходимые действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита).

При заключении кредитного договора ответчики были ознакомлены с графиком платежей и полной стоимостью кредита.

В п.4.3 кредитного договора его стороны указали, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В соответствии с п. 2.1., 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости (квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}).. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Из представленных в материалы дела расчетов задолженности созаемщики Глущенко В.В., Глущенко Л.В., в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняли, начиная с августа 2017 года.

Из текста искового заявления, а также свидетельства о смерти следует, что Глущенко Л.В. умерла {Дата изъята}.

Как следует из ответа Кировской областной нотариальной палаты (КОНП), наследственное дело в отношении наследодателя Глущенко Л.В. по состоянию на {Дата изъята} не заводилось.

В {Дата изъята} истец направил в адрес Глущенко В.В. требование от {Дата изъята} о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как следует из расчета истца, по состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составляет 1 365 077,54 руб., из которых: 1 211 717,53 руб. просроченный основной долг, 90 028,31 руб. проценты за пользование кредитом, 63 331,70 руб. неустойка.

Проверив названный расчет, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

На основании вышеизложенного, учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны ответчика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 365 077 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, принимая во внимание период неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения.

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом от {Дата изъята} {Номер изъят}, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет 1 631 000 рублей.

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 304 800 руб., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что за составление отчета об оценки истцом оплачено 435 руб., указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 025,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Глущенко В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Глущенко В. В., Глущенко Л. В..

Взыскать с Глущенко В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 365 077 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору, 435 руб. расходов по оплате услуг по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога, 21 025 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 386 537 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 46,3 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 304 800 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2020.