Решение по делу № 11-8/2015 от 16.01.2015

Дело № 11-8/2015

Мировой судья Тимофеев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием истца Несветаевой И.А. и её представителя Однорога Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Несветаевой И.А. на решение мирового судьи Западного судебного участка ____ по делу №__ от __.__.__ по иску Несветаевой И.А. к ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы за медицинское освидетельствование для выдачи водительского удостоверения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Несветаева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченной денежной суммы за медицинское освидетельствование для выдачи водительского удостоверения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что в __.__.__ она обратилась в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Интинская ЦГБ» с целью получения необходимой и обязательной услуги по медицинскому освидетельствованию для выдачи водительского удостоверения. Истцу был выдан список специалистов, которые должны были её осмотреть и дать заключение о состоянии ее здоровья и возможности управления транспортным средством. Стоимость медицинского освидетельствования как обязательной и необходимой услуги была определена в размере <....> руб. При этом, истец считает, что стоимость медицинских услуг определена без учета положений приказа Минздравсоцразвития от __.__.__ N 139 н "Об утверждении методики определения размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги по медицинскому освидетельствованию с выдачей справки в целях предоставления государственных услуг федеральными органами исполнительной власти и предельных размеров платы за ее оказание", считает завышенными тарифы платных услуг ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» утвержденные приказом главного врача от __.__.__ №__ с изменениями в п.20, утвержденными приказом ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» №__ от 24.01.2014г. Просит взыскать с ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» переплату в размере <....> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.

В суде первой инстанции истец и его представитель участия не принимали, представитель ответчика исковые требования не признал.

Оспоренным решением мирового судьи Несветаевой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы за медицинское освидетельствование для выдачи водительского удостоверения размере 1237,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 pyб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи Западного судебного участка ____, так как считает что при разрешении настоящего спора были применены нормативно-правовые акты, не подлежащие применению - приказ Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302 н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров исследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда», приказ Министерства здравоохранения Республики Коми от 09.10.2010 «Об утверждении порядка определения платы за выполнение бюджетными учреждениями РК работ (оказание услуг), относящихся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений РК, учредителями которых является Министерство здравоохранения РК, для граждан и юридических лиц». Кроме того, судом не применены правовые нормы, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, а именно: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 17.02.2012 № 139н «Об утверждении методики определения размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги по медицинскому освидетельствованию с выдачей справки в целях предоставления государственных услуг федеральными органами исполнительной власти и сдельных размеров платы за ее оказание», Приказ Минздравсоцразвития от 28.09.2010 № 831 н «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортным средствами», а также неверно истолкованы и применены нормы ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ».    

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, дали суду пояснения о незаконности действий ответчика в части выдачи в кассе оплаты услуг полного перечня платных услуг, в числе которых медицинские услуги, не предусмотренные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.02.2012 № 139н «Об утверждении методики определения размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги по медицинскому освидетельствованию…». Навязывание ответчиком прохождения дополнительных платных услуг в рассматриваемом случае, не предусмотренных законодательством, считают незаконным.

Надлежащим образом извещенный о места и времени рассмотрения жалобы, ответчик своего представителя в суд не направил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица прокуратура г. Инты, Управление Росздравнадзора по Республике Коми, Министерство здравоохранения по Республике Коми, Воркутинский межтерриториальный отдел организации здравоохранения, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Инте, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Министерство здравоохранения Республики Коми представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами апеллянта, указав, что согласно статье 9 Закона № 210-ФЗ перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных услуг, утверждается: постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг; нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации – в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг. Размер платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, устанавливается Правительством Российской Федерации, если это предусмотрено федеральным законом, или федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственных услуг, предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг, устанавливается нормативным правовым актом соответственно высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления. В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 352 (далее - Постановление № 352) федеральными министерствами утверждаются методика определения размера платы за оказание необходимых и обязательных услуг, а также предельные размеры платы за оказание необходимых и обязательных услуг в отношении федеральных государственных учреждений или федеральных унитарных предприятий, находящихся в ведении этих министерств либо федеральных служб или федеральных агентств, подведомственных этим министерствам. Во исполнение Постановления № 352 Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации издан приказ от 17.02.2012 № 139н (далее - Приказ № 139н) «Об утверждении методики определения размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги по медицинскому освидетельствованию с выдачей справки в целях предоставления государственных услуг федеральными органами исполнительной власти и предельных размеров платы за ее оказание». Выводы суда о неприменении к спорным правоотношениям Приказа № 139н сделаны при правильном применении норм материального права. Единый образец медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами и инструкция по ее заполнению утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.09.2010 № 831н (далее - Приказ № 831н). Формой указанной медицинской справки предусмотрено внесение в нее заключений таких специалистов, как терапевта, хирурга, невролога, офтальмолога, отоларинголога, психиатра-нарколога, психиатра. При этом Приказ № 831н устанавливает лишь форму медицинской справки, а не порядок и объем медицинского освидетельствования водителя транспортного средства.

Управление Росздравнадзора по Республике Коми представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами апеллянта, указав, что приказ Минздравсоцразвития РФ от 17.02.2012 № 139н "Об утверждении методики определения размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги по медицинскому освидетельствованию с выдачей справки в целях предоставления государственных услуг федеральными органами исполнительной власти и предельных размеров платы за её оказание" распространяет свое действие на федеральные учреждения здравоохранения, а ГБУЗ «Интинская центральная городская больница» является государственным бюджетным учреждением здравоохранения. Приказ Минздравсоцразвития № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" не содержит прямого указания о том, что он распространяет свое действие на случаи медицинского освидетельствования водителей индивидуальных транспортных средств. Однако, по их мнению, может регламентировать сходные правоотношения, в силу чего подлежит применению к спорным правоотношениям в порядке аналогии закона в силу положений п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ. Понятие «медицинского освидетельствования» содержится в п. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Из буквального толкования данной нормы следует, что освидетельствование не ограничивается медицинским осмотром врачами специалистами, а предполагает собой и проведение медицинских исследований, результаты которых позволят соответствующему врачу-специалисту исключить наличие у водителя заболевания, препятствующего управлению транспортным средством определенной категории. Принимая во внимание указанное выше, осмотр врачом-дерматовенерологом является необходимым элементом медицинского осмотра водителей, а само медицинское освидетельствование представляет собой комплекс мероприятий в виде консультаций врачей-специалистов, лабораторных и иных исследований, часть которых могла быть проведена заявителем в рамках программы бесплатного оказания медицинской помощи. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2010 № 831н "Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Инструкцией по заполнению медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами") является более ранним нормативным актом и определяет лишь форму медицинской справки, а не порядок и объем медицинского освидетельствования водителя транспортного средства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Несветаева И.А. в __.__.__ обратилась в ГБУ РК Коми «Интинская ЦГБ» с целью получения необходимой и обязательной услуги по медицинскому освидетельствованию для выдачи водительского удостоверения. За прохождение освидетельствования Несветаевой И.А. по квитанции №__ __.__.__ было оплачено <....> руб. (л.д.6). В связи с прохождением освидетельствования на допуск к управлению транспортным средством Несветаева И.А была осмотрена следующими врачами - специалистами: терапевт (<....>.), окулист (<....>.), невролог (<....>.), ЛОР (<....>.), хирург (<....>.), дерматолог (<....>.), психиатр (<....>.), нарколог (<....>.). В рамках прохождения освидетельствования Несветаевой И.А. были назначены следующие исследования и анализы: вестибулярный анализ (<....>), периметрия (<....>.), аудиограмма (<....>.), общий анализ крови (<....>.), общий анализ мочи (<....>.), забор крови из пальца (<....>.), сдача крови на глюкозу (<....>.), сдача крови на холестерин (<....>.), забор крови из вены (<....>.). Так же Несветаевой И.А. был приобретен соответствующий бланк стоимостью <....> (л.д.188).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, а целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Согласно п. 4 ст. 23 того же Федерального закона периодичность обязательны медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом. До 1 января 2012 года нормативным актом, регламентировавшим медицинские осмотры водителей индивидуальных транспортных средств, являлся Приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств".

В связи с принятием Минздравсоцразвития РФ 12 апреля 2011 года приказа N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" указанный выше нормативный акт утратил силу, за исключением положений о медицинских противопоказаниях по управлению автомобилями с ручным управлением для инвалидов всех категорий и мотоколясками для инвалидов.

Отдельного нормативного акта, регламентирующего медицинские осмотры водителей индивидуальных транспортных средств, законодателем принято не было.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н не содержит прямого указания о том, что он распространяет свое действие на случаи медицинского освидетельствования водителей индивидуальных транспортных средств.

Однако данный приказ регламентирует сходные правоотношения, в силу чего подлежит применению к спорным правоотношениям в порядке аналогии закона в силу положений п. 1 ст. 6 ГК РФ. Данное обстоятельство не может быть расценено как нарушение прав водителей индивидуальных транспортных средств, поскольку, как указано выше, и ранее действовавшее законодательство не предусматривало разного порядка медицинского освидетельствования профессиональных и непрофессиональных водителей, а устанавливало в отношении профессиональных водителей лишь более строгие медицинские ограничения по допуску к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что суд первой инстанции при рассмотрении спора необоснованно применил нормы Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н.

В соответствии с п. 27 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, являющегося приложением N 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н, управление наземными транспортными средствами предполагает собой необходимость прохождения медицинского осмотра с участием невролога, офтальмолога, оториноларинголога, хирурга, дерматовенеролога, эндокринолога (по медицинским показаниям); лабораторные и функциональные исследования: рост, вес, определение группы крови и резус-фактора, аудиометрия, исследование вестибулярного анализатора, острота зрения, светоощущение, определение полей зрения, биомикроскопия сред глаз, офтальмоскопия глазного дна.

Понятие "медицинское освидетельствование" содержится в п. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что освидетельствование не ограничивается медицинским осмотром врачами-специалистами, а предполагает собой и проведение медицинских исследований, результаты которых позволят соответствующему врачу-специалисту исключить наличие у водителя заболевания, препятствующего управлению транспортным средством определенной категории.

Принимая во внимание указанное выше, осмотр врачом-дерматовенерологом является необходимым элементом медицинского осмотра водителей, а само медицинское освидетельствование представляет собой комплекс мероприятий в виде консультаций врачей-специалистов и лабораторных и иных исследований, оснований для удовлетворения требований иска не имелось.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.02.2012 N 139н "Об утверждении методики определения размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги по медицинскому освидетельствованию с выдачей справки в целях предоставления государственных услуг федеральными органами исполнительной власти и предельных размеров платы за ее оказание" к спорным правоотношения не применим, поскольку утвержденная им Методика используется для определения размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги федеральными государственными учреждениями или федеральными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации либо федеральных служб или федерального агентства, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

    В соответствии с пунктами «б», «ж», ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: обеспечение общественной безопасности, координация вопросов здравоохранения.

В силу ст. 73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в области обеспечения безопасности дорожного движения в ведении Российской Федерации находится установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п. 11.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относится организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти.

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что Приказ Минздравсоцразвития РФ от 17.02.2012 № 139н «Об утверждении методики определения размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги по медицинскому освидетельствованию с выдачей справки в целях предоставления государственных услуг федеральными органами исполнительной власти и сдельных размеров платы за ее оказание» не применим к спорным правоотношениям, так как распространяется на правоотношения связанные с предоставлением услуг федеральными государственными учреждениями или федеральными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации либо федеральных служб или федерального агентства, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Ответчик же является не федеральным, а государственным бюджетным учреждении здравоохранения субъекта Российской Федерации.

Апелляционные доводы о том, что для получения допуска к управлению транспортным средством вместе с перечнем платных услуг в рамках рассматриваемого медосмотра ответчик также назначил истцу прохождение таких исследований в рамках ОМС (без оплаты) как осмотр гинеколога, УЗИ молочных желез, органов малого таза, ЭКГ, УЗИ щитовидной железы, рентгенография грудной клетки, не влияют выводы и принятое мировым судьей решение по делу, поскольку в рамках данного дела в суде
1-ой инстанции стороной истца не ставился вопрос о признании незаконными соответствующих действий ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения суда 1-ой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты по делу
№__ от __.__.__ по иску Несветаевой И.А. к требований к ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы за медицинское освидетельствование для выдачи водительского удостоверения размере 1237,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 pyб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Несветаевой И.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Шевченко