Решение по делу № 33а-6140/2022 от 24.08.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-6140/2022

(№ 2а-2982/2022)

строка № 3.047

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием прокурора Савельевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению Кошелева Юрия Николаевича к прокурору Воронежской области Савруну Н.Д. и прокуратуре Воронежской области о признании незаконным постановления прокурора Воронежской области от 26.05.2021 года,

по апелляционной жалобе Кошелева Юрия Николаевича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 мая 2022 года,

(судья городского суда Булгаков С.Н.),

установила:

Кошелев Ю.Н. обратился с административным исковым заявлением к прокурору Воронежской области Савруну Н.Д., прокуратуре Воронежской области о признании незаконным постановления прокурора Воронежской области от 26.05.2021 года.

В обоснование заявленных требований указал, что защитник Лысин А.А., представляющий интересы Кошелева Ю.Н., обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление прокурора Воронежской области от 26 мая 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в интересах Кошелева Ю.Н., на постановление заместителя прокурора Воронежской области от 02.04.2021 по уголовному делу №№, рассмотренной в рамках возбужденного уголовного дела и находящегося в производстве органа предварительного расследования. Из текста административного искового заявления следует, что Кошелевым Ю.Н. оспаривается правомерность выводов прокурора о законности процессуальных действий по не привлечению в качестве потерпевшего по уголовному делу Российской Федерации и признании потерпевшим АО «СК РСХБ-Страхование».

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.07.2021 в принятии административного искового заявления Кошелеву Ю.Н. было отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.11.2021 определение судьи районного суда было оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа, апелляционное определение судьи Воронежского областного суда отменены, административный материал по административному исковому заявлению Кошелева Ю.Н. направлен в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.05.2022 в удовлетворении административного искового заявления Кошелева Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Лысин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления не получили в решении суда оценки, в связи с чем судом постановлено незаконное решение. Просил решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца Лысин А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение районного суда отменить, представитель заинтересованного лица Кононова С.В. – Казаков К.Л. также полагал решение районного суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Представитель административных истцов: прокурора Воронежской области Савруна Н.Д., прокуратуры Воронежской области Савельева С.А. полагала решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца Лысина А.А., представителя заинтересованного лица Казакова К.Л., прокурора Савельева С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Процессуальным законом не допускается рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Приведенные процессуальные требования судом первой инстанции не были соблюдены.

Из материалов дела следует, что административное дело судом первой инстанции назначено на 13.05.2022, в тот же день в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.05.2022, административное дело было рассмотрено по существу 23 мая 2022 года. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании ни 13 мая, ни 23 мая 2022 года административный истец Кошелев Ю.Н. не присутствовал.

Сведения об извещении административного истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 мая, 23 мая 2022 года, в котором состоялось рассмотрение дела по существу, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Допущенные судом нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 мая 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий

Судьи