Решение от 02.08.2022 по делу № 33-3066/2022 от 26.07.2022

дело № 2 - 4/2022

(33 - 3066/2022) судья Павлова Е.Г. 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Изгородиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

2 августа 2022 года

дело по частной жалобе Шульпина Б.Д. на определение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

«частную жалобу Шульпина Б.Д. на определение Торопецкого районного суда от 4 апреля 2022 года по гражданскому делу № года об отказе в принятии встречного искового заявления возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами»,

установил:

Михайлов М.М. обратился в суд с иском Шульпину А.Б. об установлении частного сервитута.

Требования мотивированы тем, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Проезд к данному участку невозможен без пересечения принадлежащих, в том числе Шульпину Б.Д., земельных участков.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шульпин Б.Д., который 4 апреля 2022 года заявил в рамках разрешения спора встречный иск к Михайлову М.М. об изъятии автомобилей КАМАЗ, 2005 и 2006 годов выпуска.

Определением Торопецкого районного суда от 4 апреля 2022 года в принятии встречного иска было отказано.

Не согласившись с данным определением, Шульпин Б.Д. принес на него частную жалобу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе на данный судебный акт Шульпин Б.Д. просил определение суда от 17 мая 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что условия подачи встречного иска им соблюдены.

Также обжалуемое определение, по мнению апеллянта, вынесено с нарушением пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, удовлетворение встречного иска исключит удовлетворение первоначального иска (абзац второй статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы считает, что непринятие встречного иска исключило возможность дальнейшего рассмотрения дела, спор по которому до настоящего времени не разрешен.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда (ч. 1 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. ст. 331, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу Шульпина Б.Д., судья исходил из того, что определения суда об отказе в принятии встречного искового заявления не подлежат самостоятельному обжалованию, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.

Учитывая приведенные положения закона, оснований не согласиться с судебным постановлением у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку его выводы основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы по существу связаны с несогласием в отказе в принятии встречного иска и не имеют правового значения; заявитель не ограничен процессуальным законом в обжаловании определений, вынесенных в ходе судебного разбирательства и не подлежащих самостоятельному обжалованию, при обжаловании итогового судебного акта, принятого судом в ходе рассмотрения гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что обжалуемым определением право Шульпина Б.Д. на защиту не нарушено, последний не лишен возможности реализовать свое право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска; также не усматривается и нарушений судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░