Решение по делу № 2-3470/2019 от 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15октября 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

с участием истца ЛуценкоА.В., представителя истца
по ордеру – адвоката КоршуноваА.И., ответчика ДоктороваА.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко А. В. к Докторову А. В.
о признании имущества общим, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю общего имущества,

установил:

ЛуценкоА.В. обратился в суд с указанным иском к ДокторовуА.В.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в браке с ЛуценкоТ.А., в период которого на имя последней приобретен земельный участок с садовым домом, которые она завещала ответчику, без учета супружеской доли в общем имуществе, чем нарушила его права и законные интересы.

Просил признать общим имуществом супругов ЛуценкоА.В. и ЛуценкоТ.А. земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>,
и садовый дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; выделить ЛуценкоА.В. супружескую долю из совместной собственности супругов в размере 1/2доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и садовый дом; исключить из наследственной массы после смерти ЛуценкоТ.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ЛуценкоА.В. в размере 1/2доли в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество; признать за ЛуценкоА.В. право собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, и 1/2долю в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель по ордеру – адвокат КоршуновА.И. (л.д.60)
в судебном заседании предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления (л.д.5-8), дали суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в иске полностью ввиду его необоснованности. Дополнительно пояснил, что ЛуценкоА.В. женился
на его тете – ЛуценкоТ.А. в корыстных целях, их брак был фиктивным и фактически прекращен более пяти лет назад, после чего истец в жизни наследодателя не появлялся, оставив ее в тяжелом состоянии здоровья и
без средств к существованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Ногинского нотариального округа Московской области БеляковаО.Н. в судебное заседание не явилась, явку в суд представителя не обеспечила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д.136) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.81).

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частью4 статьи1, частью5 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, –
суд приходит к следующим выводам.

Согласно части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии положениями статьи34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СКРФ) и статьи256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) совместная собственность супругов возникает
в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт1 статьи33 СКРФ).

Согласно пункту2 статьи34 СКРФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт1 статьи36 СКРФ).

По правилам пунктов1 и 3 статьи38 СКРФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом1 статьи39 СКРФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ЛуценкоА.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, и ЛуценкоТ.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка <адрес>, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ – на основании совместного заявления супругов,
не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись
о расторжении брака № (л.д.30).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя ЛуценкоТ.А. приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с размещенным на нем садовым домом на землях сельскохохяйственного назначения, предоставленный для садоводства,
по адресу: <адрес> – на основании заключенного с КазаковымВ.Ф. договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом (л.д.37-55).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли продажи произведена государственная регистрация права собственности ЛуценкоТ.А. на указанные земельный участок и садовый дом (л.д.32-36).

Таким образом, в рассматриваемый период стороны ЛуценкоА.В. и ЛуценкоТ.А. состояли в браке.

Ни в период брака, ни при его расторжении раздел спорного имущества супругами не производился. Доказательств обратного – суду не представлено, равно как и доказательств его приобретения исключительно за счет ЛуценкоТ.А.

Поскольку брачный договор ЛуценкоА.В. и ЛуценкоТ.А. не заключали, в отношении указанного имущества действует законный режим имущества супругов. В связи с чем, вопреки доводам ответчика, отнесении данного имущества к личной собственности последней в порядке статьи36 СКРФ – противоречат приведенным положениям закона.

Судом также установлено, что ЛуценкоТ.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ
в городе <адрес>, о чем Ногинским управлением записи актов гражданского состояния (далее – ЗАГС) Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.29).

При жизни наследодателем составлено завещание, согласно которому земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> с садовым домом по адресу: <адрес> – она завещала своему племяннику – ДокторовуА.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Завещание ЛуценкоТ.А., записанное со слов, прочитанное и подписанное собственноручно последней ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> – КаптелинойЛ.С., зарегистрировано в реестре за № – впоследствии отменено или изменено не было, нового завещания
не составлялось (л.д.31).

После смерти ЛуценкоТ.А., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области БеляковойО.Н. заведено наследственное дело №, открытое к имуществу умершей.

Наследниками по завещанию к имуществу ЛуценкоТ.А. является ДокторовА.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, – на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> с садовым домом по адресу: <адрес>,
и ГерасимоваЕ.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, – на квартиру по адресу: <адрес>.

Наследниками всего остального имущества умершей по завещанию являются ДокторовА.В. и ГерасимоваЕ.В. в равных долях – по 1/2 доле каждому.

Наследников по закону, лиц, отказавшихся от принятия наследства, в том числе в чью-либо пользу, – не имеется. Свидетельства о праве на наследство – не выдавались (л.д.80).

В соответствии с абзацем вторым пункта2 статьи218 ГКРФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Одним из оснований наследования – в силу абзаца первого статьи1111 ГКРФ – является завещание.

Согласно абзацу первому статьи1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи1150 ГКРФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей256 ГКРФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

По смыслу положений статьей34 СКРФ, статьи256 ГКРФ право собственности одного из супругов на долю имущества, нажитого в период брака, – не прекращается после смерти другого супруга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте33 постановления от 29мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» – в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество,
а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором
не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление
об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Выражая несогласие с предъявленным иском, ответчик также указал
на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта1 статьи196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГКРФ, пунктом1 которой предусмотрено, если законом не установлено иное, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту1 статьи197 ГКРФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт7 статьи38 СКРФ).

Доводы ДоктороваА.В. о том, что брак ЛуценкоТ.А. и ЛуценкоА.В. носил фиктивный характер и фактически прекращен в 2014году, равно как и довод о том, что прекращая семейные отношения супругами достигнуто соглашение по разделу общего имущества, согласно которому последний
не претендовал на спорный земельный участок с садовым домом, – являются голословными и какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости не подтверждены.

При этом ЛуценкоА.В. утверждал, что навещал тяжелобольную бывшую супругу (последний раз – ДД.ММ.ГГГГ), а после прекращения брака – продолжал оказывать ей помощь, в том числе материальную. Представил доказательства несения им расходов на лечение ЛуценкоТ.А., содержание принадлежашего ей имущества, оплате кредитных обязательств последней (л.д.87-134).

В связи с чем, суд не может приять во внимание доводы ответчика, основанные на его субъективном мнении в отношении истца, в отсутствие соответствующих тому доказательств, и приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям последним не пропущен.

Как установлено по делу, спорное имущество – земельный участок и садовый дом – приобреталось супругами ЛуценкоТ.А. и ЛуценкоА.В.
в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. При этом наследственное дело к имуществу умершей ЛуценкоТ.А. заявления ЛуценкоА.В. об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, – не содержит.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям действующего законодательства и разъяснениям к ним, – свидетельствуют
о том, что спорное имущество, открывшееся после смерти ЛуценкоТ.А.,
не может быть наследовано ДокторовымА.В. в части принадлежавшей ЛуценкоА.В. супружеской доли.

Таким образом, предъявленный ЛуценкоА.В. к ДокторовуА.В.
иск является законным и обоснованным, а потому – подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Луценко А. В. к Докторову А. В. о признании имущества общим, выделе супружеской доли
из наследственной массы, признании права собственности на долю общего имущества.

Признать общим имуществом супругов Луценко А. В. и Луценко Т. А. земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, и садовый дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Выделить Луценко А. В. супружескую долю
из совместной собственности супругов в размере 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>.

Выделить Луценко А. В. супружескую долю
из совместной собственности супругов в размере 1/2доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы после смерти Луценко Т. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю Луценко А. В. в размере 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы после смерти Луценко Т. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю Луценко А. В. в размере 1/2доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты>,
по адресу: <адрес>.

Признать за Луценко А. В. право собственности
на 1/2долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование –
для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>

Признать за Луценко А. В. право собственности
на 1/2долю в праве общей долевой собственности на садовый дом
с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18октября 2019года.

Судья Т.В.Грибкова