Решение по делу № 2-399/2023 (2-6770/2022;) от 21.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД 19RS0001-02-2022-009478-89

09 февраля 2023 года                    Дело №2-399/2023

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Матвиенко В.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко А.В. к Батаев А.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

Черненко А.В. обратился в суд с иском к Батаеву А.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилой блок №, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ильмоярова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> находится с общей долевой собственности сторон, по ? доли у каждого. Истец владеет квартирой №1, ответчик владеет квартирой №2. Квартиры изолированы друг от друга, являются самостоятельными объектами недвижимости. В связи с чем, представитель истца Ильмоярова Е.В. просила суд заявленные требования удовлетворить.

Истец Черненко А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Ответчик Батаев А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Черненко А.В. и Батаева А.И., по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Черненко А.В. принадлежит земельный участок, площадью 616 кв.м, по адресу: <адрес>; Батаеву А.И. принадлежит земельный участок, площадью 312 кв.м, по адресу: <адрес>.

Из технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 2-х жилых блоков: жилой блок имеет площадь 65,4 кв.м, жилой блок №2 имеет площадь 78,2 кв.м.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом. Черненко А.В. владеет квартирой №1, Батаев А.И. владеет квартирой №2.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Из заключения на предмет определения технической возможности раздела жилого дома №Ч-106-118-22-ТЗ, выполненного ООО «Проект», следует, что технически возможно произвести раздел домовладения по адресу: <адрес> на два жилых блока: жилой блок 1 и жилой блок 2. Жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки со стенами из бруса; общей площадью помещений 62,1 кв.м.; общей площадью здания, согласно приказа Росреестра №IT-0393 от 23.10.2020 - 65,4 кв.м. Жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки со стенами из бруса; общей площадью помещений 73,2 кв.м.; общей площадью здания, согласно приказа Росреестра №П-0393 от 23.10.2020 - 78,2 кв.м. По фактическому пользованию жилой дом является разделенным на две изолированные части, соответственно строительные работы для раздела не требуются. Жилой дом, подлежащий разделу, не несет угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП, законодательству РФ, техническим, санитарным, противопожарным требования, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права граждан и третьих лиц.

    Из предоставленного заключения следует, что проведено оно специалистами, имеющими необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержат. В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанное выше заключение допустимым доказательством возможности раздела жилого дома.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квартира №1 и квартира №2 дома по адресу: <адрес> могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, а также, принимая во внимание, что квартира №1 и квартира №2 дома по адресу: <адрес> являются двумя самостоятельными объектами недвижимости, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на автономный жилой блок №1 и автономный жилой блок №2.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на автономный жилой блок №1 по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черненко А.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Черненко А.В. право собственности на жилой блок №1, общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

судья: е.а. царева