Решение по делу № 11-167/2020 от 23.07.2020

Дело № 11-167/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

03 августа 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре Поляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата Обществу с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой А.А. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа по тем основаниям, что из представленных документов невозможно установить бесспорность неисполнения обязательств по договору займа, т.к. не заявлено требование о взыскании суммы долга.

На данное определение заявителем подана частная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ. Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым заявление о вынесении судебного приказа не подлежит принятию, закреплен в ч. 3 ст.125 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем вывод мирового судьи о том, что требование о взыскании штрафных санкций не отвечает критерию бесспорности, нельзя признать обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Договор микрозайма, заключенный между Ивановой А.А. с ООО «------» прямо предусматривают условия и размер начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита. Заключая договор, заемщик выразил согласие со всеми его условиями и обязался исполнять в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно пункту 5 названного постановления Пленума под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, возможность взыскания неустойки в рамках судебного приказа, предусмотренной договором займа, прямо предусмотрена действующим законодательством.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно отказа в выдаче судебного приказа по приведенным мотивам, является ошибочным и не согласующимся с нормами действующего гражданского законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и он подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой А.А. неустойки по договору займа отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии данного заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                 Т.П. Ермолаева