Решение по делу № 2-3104/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-3104/2018 17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.А.,

при секретаре Эль-Бадави Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой А.В. к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парфенова А.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 20.04.2016 года между Парфеновой А.В. и ООО «Альфа Строительная компания» заключен договора № 46/Ак/Л1/29/2016/юг, по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Х, и в срок до 30.06.2017 года передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 29, этаж 5, проектной площадью объекта (с учетом балконов и лоджий) 68,9 кв.м., проектной площадью квартиры (без балконов и лоджий) 64,5 кв.м., проектной площадью балкона/лоджии 4,4 кв.м., с наличием лоджии, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 3.031.600 рублей 00 коп. истцом выполнены. Однако застройщик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал. 19.10.2017 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия. 31.10.2017 года ответчик получил уведомление истца об отказе от исполнения договора долевого участия. 17.11.2017 года ответчик добровольно перечислил истцу сумму цены договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 917.059 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей 00 коп., штраф (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д.42-48, 77-83), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.76).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 20.04.2016 года между Парфеновой А.В. и ООО «Альфа Строительная компания» заключен договора № 46/Ак/Л1/29/2016/юг, по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Х, и в срок до 30.06.2017 года передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 29, этаж 5, проектной площадью объекта (с учетом балконов и лоджий) 68,9 кв.м., проектной площадью квартиры (без балконов и лоджий) 64,5 кв.м., проектной площадью балкона/лоджии 4,4 кв.м., с наличием лоджии, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д.7-18).

Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет 3.031.600 рублей 00 коп. (л.д. 9).

Согласно п. 5.1. договора, срок передачи квартиры – 1-е полугодие 2017 года (л.д. 11).

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты цены квартиры в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 70, 71) и стороной ответчика не оспаривается.

23.10.2017 года истец направил ответчику уведомление об отказе от договора участия в долевом строительстве с требованием произвести возврат уплаченных по договору денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д. 22, 24, 72), 31.10.2017 года уведомление истца получено ответчиком (л.д. 24).

Ответчик в период с 02.11.2017 года по 17.11.2017 года осуществил возврат истцу денежных средств в размере 3.031.600 рублей 00 коп., что подтверждается банковской выпиской по счету истца (л.д. 20), а также карточкой счета (л.д. 73-74).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан.

При указанных обстоятельствах истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве, направив ООО «Альфа Строительная Компания» соответствующее уведомление.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком установленного срока передачи квартиры, следовательно, истец вправе требовать с ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору, и проценты за пользование денежными средствами с момента внесения денежных средств и до дня возврата их застройщиком.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 года по 01.11.2017 года в размере 917.059 рублей 00 коп.

Между тем, представленный истцом расчет является неправильным, поскольку не учитывает дату внесения истцом денежных средств по договору.

Так, 31.05.2016 года истец оплатила в счет цены договора 1.844.700 рублей 00 коп. (л.д. 70).

01.06.2016 года истец оплатила 1.186.900 рублей 00 коп. (л.д. 71).

Таким образом, проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения истцом первого платежа.

Денежные средства возвращены истцу в полном объеме 17.11.2017 года.

Период	Кол-во дней	Процентная ставка	Формула расчета	Размер неустойки
01.06.2016	1	8,25 %	1.844.700х8,25%/150х1	1.014,58
02.06.2016-01.11.2017	518	8,25 %	3.031.600х8,25%/150х518	863.702,84
			Итого:	864.717,42

В возражениях ответчик просит снизить размер процентов за пользование денежными средствами, полагая его чрезмерно завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание цену договора, то обстоятельство, что денежные средства возвращены ответчиком в полном объеме в течение двадцати рабочих дней со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 500.000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с неоплатой ответчиком в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 5.000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу Парфеновой А.В. подлежит взысканию штраф в размере 252.500 (505.000,00/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Альфа Строительная Компания» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.200 рублей 00 коп. ((500.000,00 – 200.000,00) х 1% + 5.200,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфеновой А.В. к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Парфеновой А.В. с ООО «Альфа Строительная Компания» неустойку в размере 500.000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 коп., штраф в размере 252.500 рублей 00 коп., а всего взыскать 757.500 (семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в доход государства государственную пошлину в размере 8.200 (восемь тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Смирнова