Решение по делу № 1-12/2019 от 17.01.2019

Дело №1-12/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                           4 февраля 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вачского района Нижегородской области Скорлупкина А.С.,

защитника в лице адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение №537 и ордер №41098,

потерпевшего В.

подсудимого Соловьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Алексея Сергеевича, 26.02.1991 года рождения, уроженца г.Нижний Новгород, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2018 года около 03 часов, точное время следствием не установлено, Соловьев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего жительства по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Новоселки, ул. Ленина, д. 145, где у него, на почве личных неприязненных отношений к В., возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления с целью создания негативных последствий для В. Реализуя данный преступный умысел, Соловьев А.С., действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов,
31 октября 2018 года в 03 часа 16 минут через службу «112» позвонил на стационарный телефон дежурной части ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» и сделал сообщение о совершении преступления, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под номером 1662 от 31 октября 2018 года. После этого Соловьев А.С., по прибытию в дом сотрудников полиции, желая достижения намеченной цели в виде создания негативных последствий для В., будучи в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует подпись
Соловьева М.В. в его заявлении от 31 октября 2018 года, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, собственноручно написал заявление в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» о том, что В. подверг его избиению, высказывал угрозы убийством, при этом угрожал ножом, то есть сообщил о якобы совершенном В. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. По результатам проведенной проверки по заявлению Соловьева А.С. в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, 01 ноября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях В. состава преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым Соловьевым А.С. наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Соловьев А.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший В., которому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании, также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право Соловьева А.С. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Соловьев А.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимого, квалифицирует действия Соловьева А.С. по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимым Соловьевым А.С. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву А.С., суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой администрации характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного следствия по делу подсудимый давала полные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Наряду с этим, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева А.С. судом не установлено.

При этом, судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания Соловьеву А.С. положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, однако суд, несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено последними в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного Соловьеву А.С.. обвинения, с которым согласился подсудимый, вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, а также учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, того обстоятельства, что Соловьев А.С. ранее не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и принимает решение о назначении Соловьеву А.С. наказания в виде исправительных работ, не находя, при этом, оснований для применения при назначении данного вида наказания положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения при назначении Соловьеву А.С. наказания положений ст.53.1 УК РФ.

Наряду с этим, суд не усматривает законных оснований для применения при назначении наказания Соловьеву А.С. положений ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не признается исключительной.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.306 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Соловьеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В.Юрин