Решение от 27.01.2015 по делу № 2-434/2015 от 15.01.2015

Гражданское дело № 2-434 /15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленевой Л.Ф. к ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района», ООО «СВН», ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» о признании договоров купли-продажи имущественных прав незаключенными в части требований к ней,

установил:

истица Тюленева Л.Ф. обратилась в суд с уточненным иском к ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района», ООО «СВН», ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» о признании договоров купли-продажи имущественных прав незаключенными в части требований к ней.

В обоснование своих требований она ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» и ООО «СВН» был заключен договор купли-продажи имущественных прав. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВН» и ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» заключен договор купли-продажи имущественных прав. Признаки и условия данных договоров содержат условия договора уступки права требования. В их тексте отсутствуют указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также на условия, позволяющие его индивидуализировать, что свидетельствует о несогласованности предмета договора. Это влечет признание его не заключенным. Истец не был уведомлен об уступке права требования ни первоначальным кредитором, ни новыми кредиторами.

Истица не явилась в судебное заседание, будучи извещенной, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Хайрутдинова Ю.Д. поддержала доводы искового заявления, полагая, что доводы истца основаны на информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Представители ответчиков ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» и ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» не явились в судебное заседание, будучи извещенными, что подтверждается обязательством о явке и телефонограммой.

ООО «СВН» направлялась повестка по последнему известному месту пребывания и вернулась в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Единое Жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района» проданы, а ООО «СВН» приобретены имущественные (вещные) права на дебиторскую задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты> коп.

В свою очередь ООО «СВН» продало, а ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» купило (приняло) имущественные (вещные) права на дебиторскую задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты> коп, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приложению № к договору купли-продажи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ г., являющемуся неотъемлемой частью договора, в перечне должников по лицевому счету № по адресу: <адрес>, значатся Тюленев А.В., Тюленев В.И., Тюленева Л.Ф. В данном приложении ДД.ММ.ГГГГ указана как дата последнего платежа. Также в приложении указана сумма задолженности <данные изъяты> копейки.

Суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку договор уступки права (требования) является заключенным, так как возможно установить, какое именно право передано новому кредитору.

Ссылки истицы на то, что в отношении нее договор является не заключенным, поскольку она не была уведомлена об уступке требования, не основаны на законе, поскольку статья 382 ГК РФ предусматривает, что в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░