Решение по делу № 21-566/2022 от 18.04.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Парфеновым Е.С.

Дело № 21-566/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    31 мая 2022 года     г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Пилипенко А.В. на постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора и государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 ноября 2021г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6, ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении главного инженера СП «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» Пилипенко А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ивановой Г.П. от 30 ноября 2021г. № 09-642/2021Х главный инженер СП «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» (далее – Общество) Пилипенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.2 л.д.90-98).

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Васильевой А.Э. от 30 ноября 2021 № 09-645/2021х Пилипенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.8- 20).

Пилипенко А.В. инкриминировано нарушение требований ст.8, ст.9, п.2 ч.3 ст.11, ч.1 ст.22, п. 1,2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 4,6 ст. 56, ч. 1 ст. 60, п. 1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1,3 ст. 22, ст.34, ч.1,2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также условий водопользования, предусмотренных Решениями о предоставлении водного объекта в пользование от 01 апреля 2019г. № 27-20.03.09.001-Р-РСБХ–С-2019-02090/00 и от 01 марта 2017г. № 27-20.03.09.001-Р-РСБХ–С-2017-01645/00, выявленные в ходе плановой выездной проверки СП «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» Общества (объект 08-0127-000283-П), и выразившиеся в следующем:

- превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, выпуск № 1, в 2020г. - апрель (по алюминию, железу общему, меди), в июле и октябре (по алюминию, взвешенным веществам, железу общему, меди); в 2021г. - январь и апрель (по алюминию, железу общему, меди, фенолам);

- в 2020г. и в проверяемом периоде 2021г. СП «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» Общества, выпуск № 1, выпуск № 2, не осуществляла наблюдение за водой в протоке Галбон реки Амур в месте сброса сточных вод в результате воздействия на водный объект.

Защитником Пилипенко А.В. – Ковтун А.Ю. постановления должностных лиц административного органа обжалованы в районный суд (т.1 л.д.1-7, т.2 л.д.1-5).

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2022г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.6 и ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Пилипенко А.В. объединены в одно производство (т.2 л.д.260).

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2022г. постановления должностных лиц административного органа изменены, Пилипенко А.В. за совершение инкриминируемых правонарушений назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т.2 л.д.261-267).

Пилипенко А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановления должностных лиц административного органа и решение судьи городского суда отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Судьей Амурского городского суда Хабаровского края жалобы на постановления должностных лиц административного органа приняты, объединены в одно производство и рассмотрены по существу, о чем 28 февраля 2022г. вынесены определение и решение по делу.

Вместе с тем принимая к рассмотрению жалобы, судьей районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление должностного лица определяется с учетом места, где должностным лицом административного органа было непосредственно рассмотрено дело.

Из постановлений от 30 ноября 2021г. следует, что дела рассмотрены инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Васильевой А.Э. и Ивановой Г.П. по адресу: <адрес>.

Данный адрес места рассмотрения дела относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Хабаровска, в связи с чем жалобы на постановление должностных лиц рассмотрены судьей Амурского городского суда Хабаровского края с нарушением правил подведомственности (территориальной подсудности).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

При таких обстоятельствах определение и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края законными не являются и подлежат отмене, а жалоба и материалы дел направлению в Кировский районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по подведомственности.

В связи с тем, что решение судьи отменяется по процессуальным основаниям, изложенные в жалобе доводы по существу инкриминируемых Пилипенко А.В. правонарушений, подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы судьей уполномоченного суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6, ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении главного инженера СП «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» Пилипенко А.В., отменить, материалы дел направить судье Кировского районного суда г.Хабаровска на рассмотрение жалоб на постановления по подведомственности.

Судья