Решение по делу № 11-592/2021 от 24.09.2021

УИД № 11MS0010-01-2020-00 Дело № 11-592/2021

(№ 2-1259/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 октября 2021 года частную жалобу Метелевой Екатерины Юрьевны на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 04.08.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.05.2020 с Метелевой Е.Ю. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 415957,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679,79 руб., всего 419636,80 руб.

02.08.2021 Метелева Е.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим также ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в обоснование которого указала на неполучение судебного приказа и невозможность вследствие этого подать возражения относительно его исполнения в установленные законом сроки ввиду непроживания по адресу, указанному в судебном приказе.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 04.08.2021 заявление Метелевой Е.Ю. об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Метелева Е.Ю. подала частную жалобу, содержащую аналогичные основания к отмене определения, что и возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Копия судебного приказа от 18.05.2020 была направлена Метелевой Е.Ю. почтой по месту регистрации, указанному в копии паспорта, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа (...).

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копи судебного приказа получена матерью должника 25.05.2020.

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены мировому судье 23.07.2020, то есть за пределами установленного срока для их подачи.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель с ** ** ** была зарегистрирована по адресу: ..., а с ** ** ** проживает и осуществляет трудовую деятельность в ..., выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не опровергают. Суд также учитывает, что доказательств уведомления первоначального и последующего кредитора о перемене места своего жительства Метелева Е.Ю. не представила.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно возвратил заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа от 18.05.2020, правовых оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Суд также дополнительно разъясняет Метелевой Е.Ю., что в случае несогласия в вынесенным в отношении него судебным приказом, она вправе обжаловать его путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 04.08.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1259/2020 оставить без изменения, частную жалобу Метелевой Екатерины Юрьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.И.Олейник