Решение по делу № 2-51/2019 от 09.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суджа 06 февраля 2019 г.

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи     Селихова И.В.,

при секретаре      Понариной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к Веревкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к Веревкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 678 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 36 819 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 9 858 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 600 руб. 34 коп.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 47 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.2.2 Общих условий, п.17 индивидуальных условий кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 47 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно скрину сайта реестра наследственных дел, в отношении имущества ФИО1 открыто наследственное дело №. С учётом положений ст.ст.1110, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, считает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований. ДД.ММ.ГГГГ наследникам заемщика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем истец обратился за защитой свои прав в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Веревкина Е.С. исковые требования признала в полном объёме и по основаниям, изложенным в иске, о чем представила суду письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Веревкина О.В., привлеченная для участия в деле, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика Веревкину Е.С., признавшую исковые требования, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч.1 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что признание иска Веревкиной Е.С. сделано добровольно, является её свободным волеизъявлением, последствия разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 47 000,00 рублей. Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» полная стоимость кредита составила 20,492 % годовых, срок возврата – 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, то есть в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п.17 Индивидуальных условий при условии акцепта сумма кредита зачисляется на счет дебетовой карты №, открытый у кредитора.

Оферта, поступившая от ФИО1, была принята банком путем перевода денежных средств на счет дебетовой карты, которыми он воспользовался, что подтверждается движением по лицевому счету.

Заемщик был также ознакомлен с графиком платежей, был с ним согласен и подписал его.

Таким образом, Банком, как стороной договора, были выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается также копией лицевого счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Данный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит все существенные условия договора, не обжаловался сторонами, не признавался судом недействительным и не отменялся.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору и требований ст. 810 ГК РФ, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 46 678,14 руб.    

Согласно свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Статья 1142 ГК РФ указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № г., наследником имущества умершего <данные изъяты> является дочь Веревкиной Е.С.. Ею указанное имущество в установленный законом срок принято, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>, земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенному по тому же адресу составляет <данные изъяты>.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что собственником 1/3 доли жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является третье лицо, привлеченное для участия в деле – Веревкина О.В.

На основании вышеизложенного, с учётом характера правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию кредитной задолженности и соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 678 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 36 819 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 9 858 руб. 78 коп.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела была выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик приняла наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Веревкиной Е.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600 руб. 34 коп., уплаченной истцом за предъявление в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к Веревкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Веревкиной Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 678 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 36 819 руб. 36 коп., просроченные проценты – 9 858 руб. 78 коп., в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1.

Взыскать Веревкиной Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Селихов И.В.