Решение по делу № 11-76/2020 от 27.02.2020

Мировой судья Павлова В.А. Дело № 11-76/2020

УИД 12MS0029-01-2019-002700-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 19 марта 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Матвеевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шейдиной Н.А. к Матвеевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, которым с Матвеевой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шейдиной Н.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шейдина Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Матвеевой Н.В. в ее пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 21000 рублей, понесенных по делу № 2-1424/2019 по иску индивидуального предпринимателя Шейдиной Н.А. к Матвеевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Оспариваемым определением от <...> года с Матвеевой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шейдиной Н.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В частной жалобе Матвеева Н.В. просит определение мирового судьи отменить полностью, указывая, что расходы на составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению ввиду подачи иска к мировому судье № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, необходимость участия представителя в судебных заседаниях отсутствовала ввиду получения денежных средств, счета на оплату являются подложными, соглашение на составление возражений на частную жалобу отсутствует. Указывает на злоупотребление правом со стороны ИП Шейдиной Н.А.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 августа 2019 года по делу № 2-1424/2019 принят отказ индивидуального предпринимателя Шейдиной Н.А. от иска к Матвеевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу прекращено. С Матвеевой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шейдиной Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определение вступило в законную силу 23 октября 2019 года.

Из данного определения усматривается, что отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано к мировому судье по общим правилам подсудности по месту регистрации ответчика <...> года.

<...> года денежные средства в размере 2884 рубля 38 копеек перечислены Шейдиной Н.А.

Адвокат Сумина Н.А. представляла интересы ИП Шейдиной Н.А. при рассмотрении дела мировым судьей в судебных заседаниях <...> года (заседание отложено ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания Матвеевой Н.В.), <...> года.

В материалы дела представлен договор (соглашение) № ... об оказании юридической помощи, заключенный между адвокатом Суминой Н.А. и ИП Шейдиной Н.А. <...> года.

Согласно выписке из журнала учета договоров Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл исх. № ... от <...> года соглашение № ... от <...> года зарегистрировано в данном журнале.

К заявлению о взыскании судебных расходов заявителем приложены акты приема-сдачи работ от <...> года, от <...> года.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по запросу мирового судьи направлены платежные поручения № ... от <...> года на сумму 10000 рублей (оплата Шейдиной Н.А. по счету № ... от <...> года), № ... от <...> года на сумму 6000 рублей (оплата Шейдиной Н.А. по счету № ... от <...> года), № ... от <...> года на сумму 5000 рублей (оплата Шейдиной Н.А. по счету № ... от <...> года).

Указанные счета на оплату представлены Первой коллегией адвокатов Республики Марий Эл исх. № ... от <...> года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, мировой судья с учетом фактического объема работы, выполненной представителем, характера услуг, оказанных представителем, ценности прав, защищенных в результате действий представителя, взыскал в пользу ИП Шейдиной Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности.

Доводы Матвеевой Н.В., указанные в жалобе о несогласии с определением суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Иных доводов, по которым определение суда может быть отменено, частная жалоба не содержит. Оснований для квалификации действий заявителя как злоупотребление правом суд не усматривает.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2019 года о взыскании расходов по оплате услуг представителя по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шейдиной Н.А. к Матвеевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу Матвеевой Н.В. – без удовлетворения.

Судья И.Н.Смышляева