Решение по делу № 2-6953/2022 от 20.09.2022

Решение изготовлено

в окончательной форме: 25 октября 2022 года

Дело № 2-6953/22

50RS0035-01-2022-008456-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУЖРП № 4 г.о. Подольск к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение, нечинении препятствий,-

Установил:

Истец МУЖРП № г.о. Подольск обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просили обязать ФИО2 предоставить доступ сотрудникам МУЖРП № 4 по г.о. Подольск в жилое помещение по адресу: <адрес>, для осмотра инженерных коммуникаций – системы холодного и горячего водоснабжения и выполнения ремонтных работ на центральных стояках холодного и горячего водоснабжения; обязать ФИО2 не чинить препятствия работникам МУЖРП № 4 г.о. Подольск в проведении работ на центральных стояках холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В МУЖРП № 4 г.о. Подольск неоднократно поступают заявления проживающих по вышеуказанному адресу о том, что намокает стена в подъезде, отходит штукатурка, отходит краска от стен. Для установления причин протекания и намокания стены в подъезде необходимо, чтобы проживающие в квартире № обеспечили доступ в свою квартиру. На предупреждения о допуске в <адрес> специалистов для обследования и проведении работ, жильцы квартире не реагируют, до настоявшего времени доступ не обеспечен. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – МУЖРП № 4 г.о. Подольск представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 3 ЖК РФ Жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено, что МУЖРП № 4 г.о. Подольск является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Из представленных документов следует, что квартира № по адресу: <адрес>, находится в частной собственности (л.д. 10-11).

В квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).

В адрес ответчика со стороны МУЖРП № 4 по г.о. Подольск неоднократно направлялись предписания о необходимости обеспечить доступ сотрудников МУЖРП № 4 по г.о. Подольск для осмотра и проверки систем водопровода (л.д. 8-9).

В материалы дела представлены предписания жильцам <адрес>, согласно которым в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внутренняя инженерная система изношена полностью, данный факт приводит к тому, что наружная стена в подъезде влажная, нанесенная штукатурка и краска отслаивается кусками. В подъезде повышенная влажность, что может повлечь возникновение плесени в квартирах жителей подъезда.

Также, в материалы дела представлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым производились осмотры в <адрес>, в ходе которых установлено, что имеется намокание стены подъезда. Проживающий в квартире № по данному адресу, доступ в квартире не предоставил.

До настоящего времени доступ не обеспечен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что в судебном заседании установлено, что в квартире № по адресу: <адрес>, внутренняя инженерная система изношена, что приводит к увлажнению стены в подъезде данного дома. Ответчик доступ в жилое помещение сотрудникам управляющей организации для осмотра инженерной системы, не обеспечивает.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельства, суд полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность предоставить доступ сотрудникам МУЖРП № 4 по г.о. Подольск и не чинить препятствий для осмотра инженерных коммуникаций – системы холодного и горячего водоснабжения и выполнения ремонтных работ на центральных стояках холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУЖРП № 4 г.о. Подольск к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение, нечинении препятствий– удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить доступ сотрудникам МУЖРП № 4 по г.о. Подольск в жилое помещение по адресу: <адрес>, для осмотра инженерных коммуникаций – системы холодного и горячего водоснабжения и выполнения ремонтных работ на центральных стояках холодного и горячего водоснабжения.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия работникам МУЖРП № 4 г.о. Подольск в проведении работ на центральных стояках холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилов