Решение по делу № 2-3146/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-3146/2013

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Лупоревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошина В.Н., Ерошиной И.В., Ерошина А.В., Ерошиной Е.В. и Ерошиной А.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском о признании за ними права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру № по указанному выше адресу. В обосновании иска истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерошиным В.Н. и Люберецкой квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с указанным договором, Ерошин В.Н. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Ерошину В.Н., а также членам его семьи: Ерошиной И.В. (жена), Ерошину А.В. (сын), Ерошиной Е.В. (дочь) и Ерошиной А.В. (дочь), как очередникам, стоящим в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ. Истцами было принято решение о реализации своего права на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им в собственность занимаемого жилого помещения, в порядке приватизации. В ответе на обращение истцов, ответчик пояснил, что не возражает против оформления в собственность истцами занимаемого ими жилого помещения, однако в Министерстве обороны отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства. Истцы полагают, что данным отказом ответчик нарушает их права, предусмотренные действующим законодательством.

Истцы просят суд прекратить право собственности РФ на квартиру № по адресу: <адрес>; признать за Ерошиным В.Н., Ерошиной И.В., Ерошиным А.В., Ерошиной Е.В. и Ерошиной А.В. право равной долевой собственности на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации (по 1/5 доле каждому).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Платонов С.О. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в суд своих представителей не направил, о слушании дела судом извещался.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ерошиным В.Н. и Люберецкой квартирно-эксплуатационной частью КЭУ <адрес>, была предоставлена Ерошину В.Н., а также членам его семьи: Ерошиной И.В.. (жена), Ерошину А.В. (сын), Ерошиной Е.В. (дочь) и Ерошиной А.В. (дочь), как очередникам, стоящим в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ (л.д. 12-16).

Согласно акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана Ерошину В.Н. (л.д. 17).

Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 56).

Истцы обращались в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, на что истцам в письменном ответе рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о приватизации в порядке гражданского судопроизводства, так как в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л.д. 10, 11).

Согласно п.5,8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями УФСГРКК, а также справками с прежних мест жительства, послужным списком из личного дела военнослужащего, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 30-32, 38-39, 51).

Суду представлен технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что общая площадь жилого помещения составляет 69,2 кв.м. (л.д. 21-26, 27-28).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не может ставиться в зависимость от того, что у ответчика отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что квартира предоставлена военнослужащему Ерошину В.Н. и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Право истца на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Ерошиным В.Н,, Ерошиной И.В., Ерошиным А.В., Ерошиной Е.В. и Ерошиной А.В. право собственности в равных долях в порядке приватизации на отдельную изолированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по 1/5 доли за каждым).

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина