Решение по делу № 2-200/2020 от 03.02.2020

УИД 66RS0030-01-2020-000135-10

Дело № 2-200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2020                                                                                                         г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием истца Калиничевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиничевой Татьяны Николаевны, Чусовитина Павла Борисовича к Алексеевой Наталье Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Калиничева Т.Н., Чусовитин П.Б. обратились в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что они, Калиничева Т.Н. и Чусовитин П.Б. являются собственниками 2/3 доли и 1/3 доли, соответственно, дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, никогда не проживал в доме. Просят суд признать ответчика Алексееву Н. В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Калиничева Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме,дополнительно пояснила, что они приобрели дом у ФИО6, которая в свою очередь приобрела дом в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО5. При оформлении договора купли-продажи продавцу была выдана справка, что в доме никто не зарегистрирован. Позднее выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ года в доме зарегистрирована Алексеева Н.В., прибывшая из <адрес>. Спустя несколько дней пребывания в <адрес>, ответчик уехал обратно в <адрес>, не снявшись с регистрационного учета. Дом в то время принадлежал ФИО5. Связь с Алексеевой Н.В. никто не поддерживал. Попытки найти ответчика через социальные сети результата не дали.

Истец Чусовитин П.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом - повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд не известила.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживала совместно с матерью по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Дом принадлежал ее матери. Она переписала дом на свою дочь ФИО6. Алексееву Н.В. привез племянник из <адрес> с намерением создать семью, но в доме они не проживали, только зарегистрировали ответчика. Позднее Алексееву Н.В. забрали ее родители обратно. Ответчик в доме не проживала ни дня. Для чего прописка нужна была ответчику, она не знает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 – ее мать. Дом она переписала на нее не менее пяти лет назад. В ДД.ММ.ГГГГ года она продала дом истцу. О том, что в доме зарегистрирован ответчик, она не знала. Узнала только после продажи дома. Ответчик никогда в данном доме не проживал.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что Калиничева Т.Н. и Чусовитин П.Б. ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО6 в долевую собственность (2/3 доли Калиничева Т.Н. и 1/3 доли Чусовитин П.Б.) недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого <адрес>, находящееся в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается домовой книгой. Из справки ГБУ СО МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и адресной справки Отделения по вопросам миграции ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексеева Н.В. зарегистрированной по адресу: <адрес>, не значится.

    В указанном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи собственников дома не является. Также у суда нет достаточных оснований полагать, что ответчик Алексеева Н.В. сохранила право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ. Каких-либо договорных обязательств, относительно проживания ответчика в указанном жилом помещении, сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Учитывая, что ответчик не являлся членом семьи собственника ни на момент проживания в жилом помещении, ни в настоящее время, спорным помещением не пользовался никогда, не вселялся в него для проживания, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать Алексееву Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

    Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Соответственно исковое требование о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Алексеевой Н.В. в пользу Калиничевой Т.Н., Чусовитина П.Б. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям), каждому.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Калиничевой Татьяны Николаевны, Чусовитина Павла Борисовича к Алексеевой Наталье Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

    Признать Алексееву Наталью Владимировну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В иске о снятии с регистрационного учета - отказать.

    Настоящее решение является основанием для снятия Алексеевой Натальи Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Алексеевой Натальи Владимировны в пользу Калиничевой Татьяны Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Взыскать с Алексеевой Натальи Владимировны в пользу Чусовитина Павла Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

    Дата изготовления решения в окончательной форме – 29.06.2019.

    Судья                                                                                           Базуева В.В.