Решение по делу № 2-738/2014 от 24.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-738/2014

30	октября	2014	года	г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Л.Н. к Администрации муниципального образования <адрес> и Администрации муниципального образования <адрес> об исключении земельного участка из границ земель населённых пунктов и установлении в отношении земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения,

установил:

Маркова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> <адрес> и Администрации муниципального образования <адрес> <адрес> об исключении земельного участка из границ земель населённых пунктов и установлении в отношении земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в частности, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Истец Маркова Л.Н. и её представитель Мазепова Е.А., действующая на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 5) будучи извещёнными надлежащим образом, судебными повестками (л.д. 96, 136, 141, 143, 144), дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, при этом о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования <адрес> - надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому в случае установления судом достоверности фактов, изложенных истцом, не будет возражать против удовлетворения требований, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 28, 142).

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования <адрес> - надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому считает, что истцу следует обратиться с требованием об оспаривании ошибки допущенной при внесении сведений в ГКН, рассмотрения дела по существу не требовал (л.д. 54, 143).

Представитель третьего лица - СНТ «<данные изъяты>» - надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д. 140), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела в суд не заявлено.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Марковоц Л.Н. к Администрации муниципального образования <адрес> и Администрации муниципального образования <адрес> об исключении земельного участка из границ земель населённых пунктов и установлении в отношении земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Марковой Л.Н. к Администрации муниципального образования <адрес> и Администрации муниципального образования <адрес> об исключении земельного участка из границ земель населённых пунктов и установлении в отношении земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание; а при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки - право на обращение в суд с тождественным иском в общем порядке.

Судья