Решение по делу № 2-604/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-604/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000145-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 мая 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием представителя истца ООО УК «Северный округ» по доверенности Крахина Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Михайлову Александру Валерьевичу, Михайловой Анастасии Александровне, Михайловой Наталье Николаевне, Ральян Александру Владимировичу о возложении обязанности демонтировать железную дверь, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Северный округ» обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову А.В., Михайловой А.А., Михайловой Н.Н., Ральян А.В. о возложении обязанности демонтировать железную дверь, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, между ООО УК «Северный округ» и собственниками помещений многоквартирного **** заключен договор управления ... от 01.10.2008.

26.10.2022 через Государственную информационную систему жилищно- коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в адрес Общества поступило обращение жильца жилого помещения ... о том, что в 1-м подъезде вышеуказанного МКД жильцами квартир №..., 6 заняты места общего пользования, а именно: на лестничной площадке второго этажа самовольно установлена металлическая дверь, отделяющая приквартирный тамбур, коридор и площадку, на которой расположен ствол мусоропровода, общий балкон с установкой остекления, а также установлена металлическая решетка. 08, 09 и 10 ноября 2022 года были составлены акты обследования на предмет самовольного захвата мест общего пользования.

02.12.2022 истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления с разъяснениями о незаконности захвата мест общего пользования, о предоставлении соответствующих разрешительных документов и предложением добровольно демонтировать установленную металлическую дверь и освободить места общего пользования, с приведением в первоначальное состояние. Установка металлической двери, остекление балкона и установка металлической решетки, выполнено самостоятельно ответчиками, без согласования с управляющей организацией и собственниками помещений МКД. Установленная металлическая дверь па входе в приквартирный тамбур мешает проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования, а именно Согласно ч. 2 ст. 44 принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения о передаче в пользование части общего имущества ответчикам не было принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым ответчики лишили жильцов дома свободно пользоваться общим имуществом жилого дома.

Статьей 34 Федерального закона от *** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1, пп. «ж» и «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от *** ... запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Кроме того, согласно пп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.Аналогичные нормы, вводящие запрет на размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, содержатся в п. *** Постановления Госстроя РФ от *** ... «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Поскольку до настоящего времени ответчики не исполнили требования, изложенные в уведомлениях, просит суд: обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 демонтировать самовольно установленную железную дверь, металлическую решетку на общем балконе с восстановлением покрытия стен и плит перекрытий в местах крепления, освободить места общего пользования 1-го подъезда 2-го этажа МКД ... по **** в **** в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Северный округ» оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности Крахин Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Михайлов А. В., Михайлова А.А., Михайлова Н. Н., Ральян А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении (****), о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражения по существу иска от ответчиков не поступили. Корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчики на почту не явились, судебную корреспонденцию не получили, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом приняты, ответчики фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке. В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г., установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей. В соответствии с п. 35 указанных Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Михайлов А. В., Михайлова А.А., являются собственниками квартиры по адресу ****, Ральян А.В. является собственником квартиры адресу ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ***.

Из актов проверки от 08,09,10 ноября 2022 года, составленных инженером ЖЭУ-36, следует, что в ходе проведения проверки по адресу: ****, установлено, что имеется место самовольного захвата мест общего пользования. В ходе осмотра установлено, что на лестничной площадке второго этажа самовольно установлена металлическая дверь, отделяющая приквартирный тамбур, коридор и площадку, на которой расположен ствол мусоропровода, общий балкон с установкой остекления, а также установлена металлическая решетка.

Согласно поэтажному плану технического паспорта на **** наличие указанной железной двери, металлической решетки на общем балконе не предусмотрено.

02.12.2022 ответчикам направлено уведомление, предложено представить в срок до 12.12.2022 разрешительные документы на исключительное пользование помещением общего имущества собственников МКД.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного **** ООО УК «Северный округ» выбрана в качестве управляющей организации. На основании данного решения заключен договор управления ... от ***, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и МКД.

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 10 Постановления Правительства РФ от *** ... надлежащее содержание общего имущества в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о пожарной безопасности и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном **** решений о передаче в пользование ответчику общего имущества (часть помещения ..., 2 этаж, места общего пользования указанного МКД) в многоквартирном доме не принималось.

Так же судом установлено, что не отрицается ответчиком, что металлическая дверь закрывается на ключ, что не соответствует требованиям п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Доказательств об обратном, ответчиками не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик Михайлова Н. Н. собственником жилого помещения по адресу **** не является (выписка ЕГРН от ***), соответственно требования истца к данному ответчику не обоснованы.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО УК «Северный округ» подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчики, в нарушение требований жилищного законодательства, самовольно установили железную дверь, металлическую решетку на общем балконе, создающие помехи другим собственникам МКД пользоваться помещением, являющимся общим имуществом собственников МКД, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчиков демонтировать самовольно установленную железную дверь, металлическую решетку на общем балконе.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Михайлову Александру Валерьевичу, Михайловой Анастасии Александровне, Михайловой Наталье Николаевне, Ральян Александру Владимировичу о возложении обязанности демонтировать железную дверь, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Михайлова Александра Валерьевича (паспорт ... ...), Михайлову Анастасию Александровну (паспорт ... ...), Ральян Александра Владимировича (паспорт ... ...) демонтировать самовольно установленную железную дверь, металлическую решетку на общем балконе с восстановлением покрытия стен и плит перекрытий в местах крепления, освободить места общего пользования второго этажа первого подъезда МКД ... по **** в **** в течение 10 дней с со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Михайлова Александра Валерьевича (паспорт ... ...), Михайловой Анастасии Александровны (паспорт ... ...), Ральян Александра Владимировича (паспорт серии ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Михайловой Наталье Николаевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.05.2023.

Судья: А.А.Малеев