Решение по делу № 22-5417/2022 от 17.11.2022

№22-5417/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции

18 ноября 2022 года                                 г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Жукова О.В., изучив материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Новгородского А.В., осужденного Брицова Е.Д. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 13 октября 2022 года, которым Брицов Е. Д. осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

апелляционные жалобы соответствуют требованиям, установленным ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, в связи с чем, необходимо назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Ходатайства осужденного об участии в суде апелляционной инстанции с адвокатом по назначению суда подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 389.11. УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции дела по апелляционным жалобам адвоката Новгородского А.В., осужденного Брицова Е.Д. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 13 октября 2022 года, которым Брицов Е. Д. осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ, на 9 часов 9 декабря 2022 года, в помещении Алтайского краевого суда по адресу: пр-т Ленина, 25, г.Барнаул, судьей единолично, с участием осужденного посредством систем видеоконференц-связи, адвоката, прокурора, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья:                         О.В. Жукова

Судья Череушенко Е.В.             Дело № 22-5417/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                     9 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Рожковой Е.В.,

с участием прокурора Бобыревой Е.А., осужденного Брицова Е.Д. посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Онерубовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Новгородского А.В., осужденного Брицова Е.Д. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 13 октября 2022 года, которым

Брицов Е. Д., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, судимый:

- 18 января 2018 Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 29 июня 2020 условно-досрочно на 2 месяца 18 дней;

- 7 декабря 2021 Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года; постановлениями этого же суда от 5 апреля 2022 и 23 июня 2022 продлен испытательный срок на 2 месяца;

- осужден:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу после провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Брицова Е.Д. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 35659 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления осужденного Брицова Е.Д. и адвоката Огнерубовой О.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Бобыревой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Брицов Е.Д. признан виновным в систематическом с ДД.ММ.ГГ до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ предоставлении помещения квартиры для потребления наркотических средств;

кроме того, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта с ДД.ММ.ГГ, но не позднее 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ наркотического средства каннабиса(марихуаны) массой в высушенном состоянии не менее 63,6 граммов в значительном размере в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Новгородский А.В. указывает на суровость назначенного Брицову Е.Д. наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд необоснованно не учел всю совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении трех малолетних детей сожительницы. Как личность Брицов Е.Д. не представляет общественной опасности;

- осужденный Брицов Е.Д. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Вину полностью признал, раскаялся в содеянном, давал последовательные, правдивые показания во время предварительного следствия и в суде, не скрывался от органов следствия, активно способствовал раскрытию преступления. Суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья его и супруги. Суд ошибочно указал, что супруга является его сожительницей.

Суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, не учел наличие трех малолетних детей, которые постоянно нуждаются в его помощи, в связи с чем, его необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель прокуратуры г. Заринска Прудникова А.М. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Брицова Е.Д. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности: показаниях самого осужденного, свидетелей свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, свидетель №7, Свидетель №2, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, актами медицинского освидетельствования, и иными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Брицовым Е.Д. преступлений участниками процесса не оспариваются, юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 232 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

При назначении наказания Брицову Е.Д. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении трех малолетних детей сожительницы судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств и в полной мере учтены.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание Брицову Е.Д., у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного по преступлениям суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений.

Вопреки жалобам, весь имеющийся в материалах дела характеризующий материал в отношении Брицова Е.Д. должным образом исследован в судебном заседании, получил надлежащую оценку в приговоре и в достаточной степени принят во внимание при решении вопроса о виде и мере наказания, равно, как и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Брицову Е.Д. за каждое преступление в виде лишения свободы в достаточной степени мотивированы судом. Совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить Брицову Е.Д. лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкциями статей, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Авторами жалоб не приведено каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания и являющихся безусловным основанием для его дальнейшего смягчения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору, неоднократных нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания в течение испытательного срока, данных о личности виновного, других обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления Брицова Е.Д. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд в достаточной степени учел отношение осужденного к содеянному, его утверждения о раскаянии, состояние здоровья и другие обстоятельства, ссылка на которые имеется в жалобах.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 17 декабря 2021 года, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствуют данные о личности осужденного, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, неоднократное продление ему испытательного срока постановлениями от 5 апреля и 22 июня 2022 года в связи с нарушением условий и порядка отбывания условного наказания. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отменил Брицову Е.Д. условное осуждение по приговору от 17 декабря 2021 года, не усмотрев достаточных оснований для повторного применения к нему ст. 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно им содеянному и его личности, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать его несправедливым вследствие суровости. Оснований для смягчения наказания Брицову Е.Д., в том числе, применения ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Согласно ч. 3, 4 ст. 131 УПК РФ указанные суммы выплачиваются по постановлению судьи, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Согласно материалам дела, во время дознания и в судебном заседании защиту интересов осужденного Брицова Е.Д. по назначению осуществлял адвокат Новгородский А.В. которому законно и обоснованно выплачено вознаграждение: во время дознания- 13805 руб. 75 коп., в суде - в размере 21853 руб. 45 коп. за счет средств федерального бюджета. Заявление адвоката о выплате ему вознаграждения и вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного, судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ в открытом судебном заседании с участием осужденного, с предоставлением ему возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Размер, подлежащий оплате суммы, определен судом правильно, исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 (в редакции от 27 сентября 2021 года и от 29 июня 2022 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Брицова Е.Д., судом обсуждалась возможность освобождения его от уплаты издержек. При этом суд правильно не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или тяжелых заболеваний, отсутствуют данные об его имущественной несостоятельности. Предусмотренных законом оснований, для его освобождения от процессуальных издержек, нет.

То обстоятельство, что осужденный находится в местах лишения свободы и у него отсутствует заработок в это время, не может являться основанием для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного.

Другие доводы жалоб не влияют на законность и обоснованность приговора.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зиринского городского суда Алтайского края от 13 октября 2022 года в отношении Брицова Е. Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Жукова