Решение по делу № 7У-11519/2021 [77-4741/2021] от 05.10.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            № 77-4741/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                  2 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Рагузина А.В., Савельева А.И.,

при помощнике судьи Спириной А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В.,

защитника осужденного Никитина В.С. – адвоката Исаевой Т.А., представившей удостоверение №№ от 21 октября 2010 года и ордер №№ от 2 ноября 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина Виктора Сергеевича на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 октября 2019 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от                     24 июня 2019 года

Никитин Виктор Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 1 декабря 2016 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 30 августа 2018 года;

по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 5 марта 2018 года по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2016 года в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно,

осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием                     10% заработка в доход государства;

по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на                   2 года 7 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 5 марта 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 22 дня.

Срок наказания исчислен с 24 июня 2019 года, зачтено в срок времени содержания под стражей с 12 апреля 2018 года по 9 июня 2018 года и с 23 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением Нижегородского областного суда от                          24 октября 2019 года вышеуказанный приговор изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни»; из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания; указано в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ; исключено из резолютивной части приговора указание на фамилию осужденного «Ниикитин», указав его фамилию как «Никитин»; уточена резолютивная часть приговора, указано, что наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено Никитину В.С. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 5 марта 2018 года и окончательно назначить Никитину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на        3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного Никитина В.С. - адвоката Исаевой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В., считавшей судебные решение законными и обоснованными, судебная коллегия

                                               у с т а н о в и л а:

по приговору, с учетом апелляционного определения, Никитин В.С. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно и в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены в периоды с 3 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года, с 12 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года и 6 апреля 2018 года в г.Дзержинске Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никитин В.С., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Указывает, что суд апелляционной инстанции, исключив квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни» не снизил наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гурьянова Т.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Никитина В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ: показаниями осужденного Никитина В.С. об обстоятельствах неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда; показания потерпевшей ФИО20. о неуплате Никитиным В.С. по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетнего сына; другими доказательствами, изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному п.п.«а.г» ч.2 ст.161 УК РФ: показаниями осужденного Никитина В.С. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО21. об известных ему обстоятельствах открытого хищения денежных средств и применение насилия к ФИО22 показаниями потерпевшего ФИО23. об обстоятельствах грабежа и применения насилия к нему; показания свидетеля ФИО24 об известных ему обстоятельствах хищения денежных средств ФИО26 и Никитиным В.С. в мастерской по шиномонтажу; показаниями свидетелей ФИО27., ФИО28., ФИО29 и ФИО25. об известных им обстоятельствах произошедшего; протоколом осмотра места происшествия; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе и в показаниях потерпевших и свидетелей, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о его виновности в инкриминированных им деяниях, не имеется. Показания допрошенных лиц отражены в приговоре полно, искажения их содержания судом не допущено. Оснований для оговора судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не представлено таких сведений и суду кассационной инстанции.

Действия Никитина В.С. органом предварительного следствия изначально были квалифицированы по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного здоровья.

Вместе с тем суд, с учетом апелляционного определения, действия Никитина В.С. квалифицировал по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Наказание Никитину В.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, условий жизни его семьи, всех данных о личности осужденного, его характеристик.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15,              ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного Никитина В.С. о том, что суд апелляционной инстанции, исключив квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни», не снизил наказание, являются необоснованными, поскольку осужденный Никитин В.С. обвинялся в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного здоровья, квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни», ему не вменялся. Вместе с тем внесенные изменения судом апелляционной инстанции не уменьшают объема, предъявленного обвинения и не снижают общественной опасности совершенного осужденным преступления и наступивших в результате этого последствий, следовательно, и не являются основанием для снижения назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от                            24 июня 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от                24 октября 2019 года в отношении Никитина Виктора Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: