Решение по делу № 2-398/2017 от 02.02.2017

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года                         город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–398/2017 по иску Кочетковой Т. И. к администрации городского округа Новокуйбышевск о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с постановлением главы г. Новокуйбышевск <№> от <Дата>, письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от <Дата> она является владельцем гаража, площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. С этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным объектом. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж, литер Г, площадью по наружному обмеру – 25,2 кв.м, площадью по внутреннему обмеру – 23,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители администрации г.о. Новокуйбышевск, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Кочеткову Т.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что на основании постановления главы г. Новокуйбышевск <№> от <Дата> РСУ-7 АО НК НПЗ отведен земельный участок площадью 1686 кв.м под проектирование и строительство гаражей для работников управления и бюджетных организаций с изъятием данной территории у медучилища. Пунктом 4 указанного распорядительного акта установлено по окончании строительств и ввода в эксплуатацию гаражей, произвести отвод территории в собственность граждан.

Судом достоверно установлено, что впоследствии, Управление архитектуры и градостроительства г. Новокуйбышевск включила истца в список проектируемых гаражей размером 4х6м на территории, изъятый у медучилища и отведенной Постановлением Главы города <№> от <Дата> под строительство гаражей, что следует из письма <№> от <Дата>. Кроме того, в письме сообщено, что отвод участка занимаемого гаражом <№> будет отведен истцу в собственность по окончании строительства, сдачи гараж в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы г. Новокуйбышевск <№> от <Дата>, Кочетковой Т.И. отведен в аренду земельный участок площадью 26,2 кв.м. с существующим гаражом в границах генплана, расположенного по адресу: <Адрес>. Указанный распорядительный акт принят в связи с вводом гаража в эксплуатацию, в дополнение к постановлению главы администрации <№> от <Дата>.

Как следует из пояснений истца, и достоверно усматривается из вышеизложенного, на момент издания указанного выше постановления – гараж на земельном участке уже существовал, то есть он был возведен в 1997 году. Указанный факт также подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Новокуйбышевский филиал по состоянию на 25.01.2017 год.

Так, согласно вышеуказанному техническому паспорту, год постройки гаража – 1997, правообладателем значится истец, площадью гаража по наружному обмеру – 25,2 кв.м, по внутреннему обмеру – 23,2 кв.м

Достоверно установлено, и никем не оспаривается, что с момента передачи земельного участка с гаражом, то есть с 1999 года Кочеткова Т.И. пользуется гаражом по назначению, оплачивает бремя по его содержанию, несет соответствующие расходы.

С целью реализации своих прав в отношении объекта недвижимого имущества, по заказу истца, 29.12.2016 года кадастровым инженером ООО «Г.» подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из данной схемы видно, что имеется каталог координат, площадь участка, на котором располагается испрашиваемый гараж, составляет 25 кв.м, он расположен в кадастровом квартале <№> по адресу: <Адрес>. Спорный гараж возведен в границах земельного участка.

Таким образом, усматривается, что выстроенный в 1997 году гараж не превышает площади земельного участка, на котором он располагается, за его границы он не выходит. Спора по границам смежных земельных участков с границами земельного участка истца не имеется.

Разрешая заявленный спор с учетом установленных обстоятельств по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Достоверно установлено, что Кочеткова Т.И. с момента предоставления земельного участка с возведенным на нем гаражом, непрерывно пользуется им по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, производит за свой счет ремонт, следит за его техническим состоянием и порядком на прилегающей территории.

Каких-либо правопретязаний или иных претензий от государственных, муниципальных органов, иных третьих лиц не поступало, никаких требований в отношении спорного имущества не предъявлялось, а также не выносилось никаких предписаний относительно нарушений требования СНиПов, санитарных, радиационных и иных норм.

Более того, проверяя наличие каких-либо нарушений, связанных с постройкой гаража на предоставленном истцу земельном участке, судом установлено следующее.

Сведения о том, что за кем-либо зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж, не имеется, о чем свидетельствуют уведомления ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области за <№>, <№>, <№>, <№> от 17.02.2017 года.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались. Спорная постройка находится в границах отведенного земельного участка. Права и охраняемые законом интересы других лиц указанная постройка не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, администрация г.о. Новокуйбышевск каких-либо возражений в отношении заявленных требований, не высказала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кочетковой Т.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетковой Т. И. - удовлетворить.

Признать за Кочетковой Т. И., <данные скрыты>, право собственности на нежилое здание - гараж, литер Г, площадью по наружному обмеру – 25,2 кв.м, площадью по внутреннему обмеру – 23,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права собственности на нежилое здание - гараж, литер Г, площадью по наружному обмеру – 25,2 кв.м, площадью по внутреннему обмеру – 23,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, за Кочетковой Т. И., <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.03.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король