Решение по делу № 1-135/2021 от 01.07.2021

Уг. дело № 1-135/2021

УИД 68RS0010-01-2021-000916-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 04 августа 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирсановского районного прокурора Костика А.А.,

адвокатов Самородиной М.А., представившей удостоверение №601 и ордер №129356, Ковылова А.Н., представившего удостоверение №95 и ордер №129357,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

подсудимого Хлебникова А.Р.,

подсудимого Оглы К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хлебникова <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.05.2019 г. приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.08.2019г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 13 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 30.09.2019г. освобожден по отбытии срока;

- 21.10.2019 Инжавинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26.03.2020;

- 05.08.2020 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.02.2021 продлен испытательный срок на 1 месяц.

- 10.09.2020 г. приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; Постановлениями Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01.04.2021 и от 31.05.2021 продлен испытательный срок на 2 месяца.

- 06.04.2021 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112, ст.264.1, ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21.10.2019г., окончательно определено Хлебникову А.Р. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 дней. Применена ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Оглы <данные изъяты>, судимого,

- 06.04.2021 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2021 года примерно в 19 часов Хлебников А.Р. и Оглы К.В. проходили мимо огороженной территории домовладения ФИО1., расположенной по адресу: Тамбовская область. Кирсановский район, <адрес>. В этот момент у Оглы К.В. возник преступный умысел направленный на хищение имущества находящегося на вышеуказанной территории, после чего последний предложил Хлебникову Л.Р. совершить хищение из домохозяйства ФИО1 на что Хлебников А.Р. согласился, вступив таким образом в преступный сговор. Далее Хлебников А.Р. и Оглы К.В. реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через ограждение и проникли на территорию вышеуказанного домовладения, где проникнув в сарай через незапертые двери, обнаружили металлические предметы, которые решили похитить. Далее Хлебников А.Р. и Оглы К.В. в продолжении своего преступного умысла, действуя умышленно и согласованно, применяя физическую силу, руками вместе перенесли поочередно к ограждению 4 алюминиевых фляги емкостью 40 литров стоимостью 500,00 рублей каждая, зернодробилку «Уралспецмаш» стоимостью 3200,00 рублей, 3 стиральных машинки «Ревтруд» стоимость 850,00 рублей каждая, 1 стиральную машинку «Ревтруд» не представляющую ценность, чайник металлический для плиты емкостью 2,5 литра стоимостью 550,00 рублей, 2 алюминиевых бидона доильных емкостью 20 литров стоимостью 500,00 рублей каждый, шатун КСФ-2.1 стоимостью 1100,00 рублей, 2 гидроцилиндра силовых МТЗ стоимостью 9800.00 рублей каждый, 2 вала карданных МТЗ стоимостью 3850,00 рублей каждый, 2 вала привода ВОМ стоимостью 3700,00 рублей каждый, 6 стартеров ГАЗ-53 стоимостью 9400,00 рублей каждый, 2 ножа режущего аппарата КСФ-2.1 стоимостью 1500,00 рублей каждый, радиатор охлаждения ГАЗ-53 стоимостью 13900,00 рублей, 2 головки блока ГАЗ-53 стоимостью 30700,00 рублей каждая, коллектор впускной ГАЗ-53 стоимостью 43000,00 рублей, 7 катушек зажигания ГАЗ-53 стоимостью 920,00 рублей каждая, 3 блока предохранительных стоимостью 310,00 рублей каждый, 2 ступицы передних ГАЗ-53 стоимостью 2200,00 рублей каждая, 5 оптических элементов ГАЗ-53 стоимостью 220,00 рублей каждый, 2 противотуманные фары МАЗ стоимостью 1050,00 рублей каждая, 50 килограмм лома черного металла стоимостью 22,00 рубля за килограмм на сумму 1100,00 рублей, перебросив их за территорию домовладения. После этого Хлебников А.Р. и Оглы К.В. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом Хлебников А.Р. и Оглы К.В. похитили имущество на общую сумму 238870,00 рублей, тем самым причинив ФИО1 в результате преступления значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Хлебников А.Р. и Оглы К.В. виновными себя в совершении указанных деяний признали полностью, с содержанием обвинительного заключения полностью согласны, после консультации с адвокатами заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанные адвокатами.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражает. Показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое ХлебниковуА.Р. и Оглы К.В. преступление относится к категории средней тяжести, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Хлебникова А.Р. и Оглы К.В. виновными в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Хлебникова А.Р. и Оглы К.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Хлебникову А.Р., суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. – 236), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. –219), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказав следствию помощь, выраженную в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, проверки показаний.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у Хлебникова А.Р. малолетнего ребенка Хлебникова Д.А., 08.04.2019 г.р. (т.1 л.д. - 225)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Хлебникову А.Р. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Хлебникову А.Р. суд, также признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области 27.05.2019 учитываться не может, так как преступление совершено ХлебниковымА.Р. в несовершеннолетнем возрасте.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть и социальную опасность совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает назначить ему наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УКРФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, принимая во внимание при этом также положения ст.ст.6, 60 УК РФ.

Назначение Хлебникову А.Р. данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении Хлебникова А.Р. категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении Хлебникову А.Р. наказания ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется разъяснениями, данными в абз.2 п.п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Совершение Хлебниковым А.Р. в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, учитывая, что за совершение аналогичного преступления он ранее судим, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ХлебниковаА.Р. в период испытательного срока, у суда не имеется оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговорами Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.08.2020 года (с учетом постановления Кирсановского районного суда от 15.02.2021) и от 10.09.2020 (с учетом постановлений Кирсановского районного суда от 01.04.2021 и от 31.05.2021).

По мнению суда, исправление подсудимого Хлебникова А.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Хлебникова А.Р. и применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. N9
«О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которого в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Так как Хлебников А.Р. осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.05.2019, то ему следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

При назначении наказания Оглы К.В., суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. – 236), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. –229) активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказав следствию помощь, выраженную в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, проверки показаний.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у Оглы К.В. малолетних детей 28.09.2018 г.р., 20.12.2017 г.р., 18.12.2014 г.р.(т.1 л.д. – 231, т.2 л.д. - )

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Оглы К.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Оглы К.В. суд, также признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть и социальную опасность совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает назначить ему наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УКРФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, принимая во внимание при этом также положения ст.ст.6, 60 УК РФ.

Назначение Оглы К.В. данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении Оглы К.В. категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении Оглы К.В. наказания ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется разъяснениями, данными в абз.2 п.п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Так как преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06.04.2021, которым Оглы К.В. осужден по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, приговор от 06.04.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого Оглы К.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Оглы К.В. и применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии - поселения, поскольку Оглы К.В. осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хлебникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Хлебникову А.Р. отменить условное осуждение по приговорам Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.08.2020 (с учетом постановления Кирсановского районного суда от 15.02.2021) и от 10.09.2020 (с учетом постановлений Кирсановского районного суда от 01.04.2021 и от 31.05.2021).

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказания по приговорам Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.08.2020 (с учетом постановления Кирсановского районного суда от 15.02.2021) и от 10.09.2020 (с учетом постановлений Кирсановского районного суда от 01.04.2021 и от 31.05.2021), и окончательно определить Хлебникову А.Р. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ХлебниковаА.Р., оставить без изменения, и содержать в СИЗО №3 УФСИН России Мичуринского района Тамбовской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хлебникову А.Р. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания его под стражей с 14.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06.04.2021 исполнять самостоятельно.

Признать Оглы <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оглы К.В., оставить без изменения, и содержать в СИЗО №3 УФСИН России Мичуринского района Тамбовской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Оглы К.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания его под стражей с 14.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения.

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06.04.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пять металлических болтов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: