Решение по делу № 2-959/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-959/2023 №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края 15 марта 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Пирожкову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пирожкову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пирожковым Н.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic со счетом №. С использованием карты клиент получает возможность совершать ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковской карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Заявление на получение банковской карты было подано ответчиком в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счёт зачисления кредита, который идентичен номеру счёта заёмщика, на который произведено зачисление средств. Таким образом, Банк акцептировал поданную истцом анкету-заявление путем зачисления суммы кредита на текущий счет истца. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> руб. Кредитор направлял заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Пирожкова Н.С. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пирожков Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не заявлено.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Пирожков Н.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic, подтвердив свое согласие с с условиями выпуска и обслуживания банковской карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, что следует из искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Пирожковым Н.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в связи с чем, исходя из Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк», отчетом по счету карты.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.71).

В соответствии с п. 3.1. общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.3. общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.4. общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает неустойку, в размере установленном в индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору уплачивается неустойка в валюте Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору путем перечисления со счета, открытого в ПАО Сбербанк № денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.73).

    Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Пирожкова Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края с Пирожкова Н.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Пирожкова Н.С. возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Установлен срок для досрочного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, однако должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Из представленного к исковому заявлению расчету задолженности по договору № следует, что задолженность Пирожкова Н.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на расчете истца (ст.56 ГПК РФ).

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком.

Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам, неустойки не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». При подаче заявлений анкет не предоставление услуги «Кредитный потенциал», на получение потребительского кредита и/или заключение кредитных договоров, предоставление согласий на обработку персональных данных в системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия.

Индивидуальные условия «потребительского кредита» подписаны Пирожковым Н.С. добровольно, собственноручно, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного договора, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга и процентов, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Пирожков Н.С., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пирожкова Никиты Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пирожкова Никиты Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья              О.В. Зорина