Решение по делу № 1-90/2022 от 29.04.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд в составе: председательствующего судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Мухометзянова Е.И., подсудимого Мальцева П.В., адвоката-защитника Шалягиной Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева П.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Мальцев П.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев П.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мальцев П.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен <адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые отстранили его от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 24 минут до 12 часов 26 минут Мальцев П.В., в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», находясь в медицинском кабинете <данные изъяты> от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, в связи с чем, на основании ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признан лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мальцеву П.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением.

Действия подсудимого Мальцева П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Мальцеву П.В. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: в качестве явки с повинной - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное по обстоятельствам совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, его личность; имущественное положение, а именно, <данные изъяты>, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мальцева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Мальцева П.В. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

Обязать Мальцева П.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий