Решение по делу № 2-630/2017 (2-7391/2016;) от 30.11.2016

дело № 2-630/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                              г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Белову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Белову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 24.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №

Виновником ДТП был признан ответчик Белов И.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО №, страховой лимит по которому составлял 120 000 рублей, которое в свою очередь также произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в пределах установленного лимита.

Поскольку ответчик как виновник ДИТП в момент ДТП находился в состоянии опьянения, просит суд возместить истцу в порядке регресса расходы по оплате страхового возмещения потерпевшей стороне в выплаченном размере 120 000 рублей, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик белов И.Н.. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель, назначенный судом в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ, действующий на основании ордера (в деле), против иска возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 24.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство Форд Куга, г.р.з. Х591ЕЕ77.

Виновником ДТП был признан ответчик Белов И.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з№, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Согласие" по договору страхования ОСАГО №

Размер ущерба с учетом износа был установлен и урегулирована сумма к выплате 12 0000 рублей. Данная сумма была истцом оплачена в пользу потерпевшей в ДТП стороны, что подтверждается документами об ущербе и платежным поручением (л.д.6, 7, 8 -13.

Из протокола об административном правонарушении от 25.05.2014 следует, что Белов И.Н., управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения, отказался, нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с ТС марки <данные изъяты>

В силу п.б. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Представленные истцом доказательства о размере подлежащего с ответчика взысканию ущерба подтверждаются материалами дела и судом принимаются. Сведений об ином размере ущерба ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 1079, 1064, 1081, 15 ГК РФ суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размер 120 000 рублей в порядке регресса в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требования, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Белова ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий

федеральный судья                          Разумовская Н.Г.