Решение по делу № 22-5002/2024 от 17.09.2024

Судья Паймина Т.А.                                                                Дело № 22-5002/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                               08 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

судей Ворончук О.Г., Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Зайцевой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО14,

осужденного Ступка П.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ступка П.А., представителя потерпевшего ФИО14 в защиту интересов потерпевшего Потерпевший №1, на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 09 июля 2024 года, которым

Ступка Павел Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 25.04.2023 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 26.05.2023 мировым судьёй судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края по ч. 1 ст. 167, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 25.04.2023) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    - 14.06.2024 мировым судьёй судебного участка № 46 судебного района г. Находка Приморского края по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 26.05.2023) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края от 14.06.2024, окончательно назначено к отбытию Ступка П.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ступка П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Ступка П.А. под стражей с 09.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы Ступка П.А. зачтено время наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Приморского края от 14.06.2024, в период с 30.08.2022 по 08.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски, со Ступка Павла Анатольевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано 1 368 364 рубля 95 копеек, в пользу потерпевшего ФИО3 взыскано 157 250 рублей.

Управлению Судебного департамента в Приморском крае в пользу потерпевшего Потерпевший №1 постановлено произвести возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, в сумме 80 000 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Взысканы с осужденного Потерпевший №1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 80 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., выступления потерпевшего и его представителя, настаивавших на доводах апелляционной жалобы и просивших усилить наказание; осужденного Ступка П.А. и его защитника, просивших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения; мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ступка Павел Анатольевич признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в особо крупном размере в общей сумме 1 368 364 рубля 95 копеек в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Указанное преступление совершено в период с 00 часов 01 минуты 01.11.2021 до 23 часов 59 минут 18.08.2022 в г.Находка Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8 в общей сумме 157 250 рублей.

Указанное преступление совершено в период с 00 часов 01 минуты 01.05.2022 по 12 часов 59 минут 21.07.2022 в г.Находка Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ступка П.А. вину в предъявленном обвинении признал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО14 в защиту интересов потерпевшего Потерпевший №1 с приговором суда не согласен, считает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления. Указывает, что Ступка П.А. в ходе судебных заседаний не раскаялся в содеянном, не принес извинений потерпевшему, не принял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда. Полагает, что явка с повинной не должна быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку осужденный ее написал после начала в отношении него следственных действий, каких-либо сведений, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, протокол явки с повинной не содержит. Просит приговор суда в отношении Ступка П.А. изменить, усилить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Ступка П.А. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит учесть, что при зачете времени содержания под стражей суд указал на колонию строгого режима, хотя ему отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима. В приговоре неверно указано о взыскании с Потерпевший №1, являющегося потерпевшим, издержек в пользу бюджета. Не согласен с тем, что в судебном заседании не был допрошен потерпевший, к которому у него имеются вопросы. Сам потерпевший просил не приступать к строительству до его возращения из рейса в ноябре 2022 года, но в августе 2022 года он был взят под стражу по другому уголовному делу, и связь с потерпевшим была утеряна. По причине ареста он не смог выполнить работы, умысла на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №1 у него не было. Находясь в ИК-31, ему стало известно, что потерпевший Потерпевший №1 стал проживать с его сожительницей ФИО17, что может свидетельствовать о намерении указанных лиц «посадить» его, чтобы скрыть факт продажи дома в <адрес>, который был построен за его счет. Также он приобрел ФИО17 автомобили и возвел за свой счет забор вокруг ее дома по адресу: <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами им был подан гражданский иск к ФИО17. Просит пересмотреть уголовное дело с участием потерпевшего Потерпевший №1, учесть, что он подписал контракт с Министерством обороны РФ о прохождении службы в зоне СВО, а также готов погасить исковые требования за счет денежных средств от контрактной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО14 осужденный Ступка П.А. с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. Указывает, что вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.4 УК РФ признал полностью, оказал активное содействие следствию, дал явку с повинной. Обращает внимание на тот факт, что не мог принести свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 в связи с тем, что последний отсутствовал в судебном заседании. Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 будет возмещать в полном объеме из средств, полученных после заключения им контракта с Министерством обороны РФ. Считает приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу представителя потерпевшего оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ступка П.А. указал, что с приговором согласен, вину признает полностью, готов возместить причиненный вред, просит приговор оставить без изменения, а его апелляционную жалобу не рассматривать.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО14 адвокат ФИО13 с доводами жалобы не согласна. Считает, что суд при назначении наказания Ступка П.А. пришел к правильному выводу о виде и размере назначенного наказания, которое является справедливым. Суд обоснованно учел личность Ступка П.А., который ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор в отношении Ступка П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО14 без удовлетворения.

В возражениях государственный обвинитель Антошина Н.С. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного Ступка П.А., не согласна. Полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ступка П.А. без удовлетворения.

Замечания на протокол судебного заседания не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ступка П.А. в совершении инкриминированных ему преступлений.

Выводы суда о доказанности вины Ступка П.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Суд обоснованно признал в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного, признательные показания самого Ступка П.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений и подтвердил, что обманным путем похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО16;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок, где он начал строить дом. Ступка в период с 01.11.2021 до 18.08.2022 получил от него путем обмана, под предлогом покупки строительных материалов, сантехники и выполнения строительных и ремонтных работ денежные средства в общей сумме 1 368 364 рубля 95 копеек. Однако никаких строительных работ Ступка не выполнил, а денежные средства ему не вернул;

- показания потерпевшего ФИО3, из которых следует, что договорившись со Ступка о приобретении для него солнечных батарей, бензопилы, генератора и автомобиля на запчасти, в период с 08.05.2022 по 21.07.2022, он со своей банковской карты и банковской карты сына осуществил перевод денежных средств в общей сумме 157 250 рублей, но Ступка своих обязательств не выполнил, денежные средства ему не вернул;

- показания свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по просьбе отца он перевел Ступка денежные средства для покупки солнечных батарей, бензопилы, дизельного генератора и автомобиля на запчасти;

- показания свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что на её банковскую карту от Потерпевший №1 поступали денежные средства, которые она передавала Ступка. С его слов ей известно, что он строит дом Потерпевший №1. В сентябре-октябре 2022 ей позвонил Потерпевший №1 и интересовался где Ступка, поскольку не мог с ним связаться. Потерпевший №1 рассказал, что Ступка приобрел стройматериалы и должен выполнить строительные работы в его доме. Затем с Потерпевший №1 разговаривала ее мама, которая сообщила, что Ступка находится в следственном изоляторе;

- протоколы осмотра предметов и документов от 18.05.2023, 09.06.2023, 04.08.2023, 05.08.2023, согласно которым осмотрены банковские выписки, подтверждающие переводы денежных средств осужденному Ступка; а также иные доказательства, на которые имеется ссылка в приговоре.

Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, которые положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Ступка П.А. давал показания в качестве обвиняемого добровольно, подтвердил их в судебном заседании, показания давал с участием защитника, который обеспечивал законность процедуры проведения допроса своего подзащитного, каких-либо замечаний либо возражений от Ступка П.А. и его защитником к содержанию протокола допроса высказано не было.

Показания Ступка П.А., данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, которые являются подробными и последовательными, противоречий не содержат, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, а также причин для оговора осужденного, установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и проанализировал все приведенные в приговоре доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения Ступка П.А., действия которого правильно квалифицированы судом по ч.4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ступка П.А. суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства; данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении сожительницы и её дочери; а также явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, явка с повинной не учтена судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению в отношении Потерпевший №1

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Ступка П.А. положений ст.ст. 73, 64, УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с которым соглашается судебная коллегия.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ступка П.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым обвиняется осужденный. Выводы суда в этой части являются убедительными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Срок наказания определен судом с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении осужденного установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание назначено Ступка П.А. в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные данной статьей, не нарушены.

Непринятие осужденным мер по заглаживанию вреда до постановления приговора не может служить достаточным основанием для усиления назначенного наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, полностью признал свою вину и заявил, что раскаивается в содеянном, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего в данной части признаются судебной коллегий несостоятельными.

Назначенное Ступка П.А. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, по своему виду и размеру, чрезмерно мягким не является. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Ступка П.А. согласно положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием данных расходов с осужденного, в резолютивной части приговора постановил взыскать процессуальные издержки в сумме 80 000 рублей с осужденного, ошибочно указав фамилию потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, назначив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, судом необоснованно указано о произведении зачета времени содержания под стражей в срок наказания в колонии строгого режима.

Указанные явные технические ошибки, допущенные судом первой инстанции, не влияют на законность постановленного приговора и не являются основанием для его отмены.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 09 июля 2024 года в отношении Ступка Павла Анатольевича изменить.

Указать в резолютивной части о взыскании в Федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 80 000 рублей с осужденного Ступка Павла Анатольевича.

Указать в резолютивной части о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Ступка П.А. под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 09 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО14 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного Ступка П.А. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 С.Л. Арнаут

Судьи                            О.Г. Ворончук

                                А.Ю. Ижко