Решение по делу № 22-5217/2015 от 10.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.

судей Гизатуллиной Д.У., Биктимерова Б.С.

при секретаре Гаибназаровой А.И.

с участием прокурора Усманова Р.Ш.

осужденного Ишбулдина А.Ф. посредством видеоконференц-связи и его защиты в лице адвоката Захаровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ишбулдина А.Ф., адвоката Юнусова Р.Р. в интересах осужденного Ишбулдина А.Ф., потерпевшего П.А.И., по апелляционному представлению государственного обвинителя Туктарова Ф.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года, которым

Ишбулдин А.Ф., ...

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 декабря 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2014 года по 16 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, выступления осужденного Ишбулдина А.Ф. и адвоката Захаровой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ишбулдин А.Ф. признан виновным в совершении разбоя в отношении П., с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему ущерба на сумму ... рублей.

Он же, признан виновным в открытом хищении имущества З.С.В., с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему ущерба на сумму ... рублей.

Кроме того, Ишбулдин А.Ф. признан виновным в открытом хищении имущества Р.А.З., с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему ущерба на сумму ... рублей.

Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ишбулдин А.Ф. вину в совершении разбоя не признал, в совершении двух грабежей признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Ишбулдин А.Ф. просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.162 УК РФ, а также применить положения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, указывая, что его действия в отношении потерпевшего П. необходимо квалифицировать как грабеж, поскольку в основу приговора положены только показания свидетелей, в показаниях потерпевшего отсутствуют доказательства, что он его поджигал, что подтвердил и сам П., Его действия в отношении потерпевшего Р. необходимо переквалифицировать с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, так как у него с потерпевшим возник конфликт и произошла драка, от его ударов Р. упал и потерял сознание, после чего, у него возник умысел на открытое хищение денежных средств, но не обнаружив их в паспорте и портмоне, он выбросил их. Кроме того, судом оставлены без внимания смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, что он загладил вину перед потерпевшими;

- (основной и дополнительных) адвокат Юнусов Р.Р. в защиту интересов осужденного Ишбулдина А.Ф. просит приговор отменить указывая, что приговор является незаконным, несправедливым, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Из показаний осужденного, данных в качестве подозреваемого следует, что он лишь бросил зажженную сигарету в сторону потерпевшего П., когда уходил в другую комнату, в связи с чем, его действия нельзя расценивать как разбой, поскольку он не мог предвидеть возгорания одеяла и желать наступления тяжких последствий; потерпевший П. не помнит, чтобы Ишбулдин избивал и грабил его, знает о событиях только со слов Г.Ф.З. Показания свидетеля Г.Ф.З., которые оглашены с нарушением по ходатайству обвинения, являются ложными, противоречат показаниям всех остальных лиц и доказательствам. Стороной обвинения не предоставлено достаточных доказательств в виновности Ишбулдина в совершении разбоя. Полагает, что Ишбулдин открыто завладел кредитной картой до причинения телесных повреждений и его действия по их причинению не были направлены на изъятие карты или на погашение сопротивления потерпевшего при её изъятии, в связи с чем, его действия необходимо было квалифицировать как покушение на грабеж без квалифицирующих признаков (ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ). Распорядиться денежными средствами он не мог, так как не знал пин-код, телесные повреждения в виде термического ожога были получены П. в результате неосторожного обращения с огнем неустановленного лица;

- потерпевший П.А.И. просит приговор изменить и назначить осужденному Ишбулдину наказание, несвязанное с лишением свободы, указывая, что приговор является чрезмерно суровым, в судебном заседании не было доказано, что Ишбулдин А.Ф. поджог его, когда совершал хищение, в связи с чем он сомневается, что тот обоснованно осужден по ч.1 ст.162 УК РФ. Считает, что с учетом личности осужденного, имущественного положения его семьи, состояния здоровья его матери, того факта, что он является единственным кормильцем в семье, его отношения к содеянному, исправление Ишбулдина возможно только без изоляции от общества, поскольку оставаясь на свободе, осужденный будет заботиться о материальном положении своей семьи, будет трудоустроен.

В заявлении об изменении доводов апелляционного представления государственный обвинитель Туктаров Ф.Р. просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством мнение потерпевшего П., в связи с чем, назначить справедливое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ишбулдина в совершенных преступлениях основаны на допустимых доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Как следует из показаний потерпевших З.С.В., Р.А.З., осужденный Ишбулдин подошел к ним на улице и в обоих случаях, с применением в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее им имущество.

В судебном заседании осужденный Ишбулдин также не отрицал, что дата догнав З. на улице, спросил у него 50 рублей, получив отказ, нанес ему два удара рукой в лицо, после того как З. упал, начал проверять содержимое его карманов, забрал у него сотовый телефон, документы и портмоне. дата на остановке общественного транспорта, подойдя к Р., нанес ему удар кулаком в лицо, а после того, как Р. упал, открыто похитил у него портмоне с документами.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено наличие телесных повреждений у потерпевшего З.С.В. в виде ушиба мягких тканей, ссадин, кровоподтеков нижних конечностей, у потерпевшего Р.А.З. в виде повреждений лица слева, левой ушной раковины, кровоподтека и ссадины заушной области слева - которые были причинены тупым предметом, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценив изложенные показания потерпевших, осужденного Ишбулдина, в совокупности со свидетельскими показаниями Б.С.А., Ю.Ф.Э., В.И.С., А.И.Ф., В.П.Н., Ф.Е.В., с выводами судебно-медицинских экспертиз, с данными протоколов следственных действий, полученных при осмотре мест происшествий, при изъятии у Ишбулдина вещей и документов, принадлежащих потерпевшим, а также с другими, приведенными в приговоре доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении им преступлений в отношении З. и Р..

Действиям осужденного Ишбулдина по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с участием потерпевших З. и Р. судом дана правильная юридическая оценка.

Согласно показаниям потерпевшего П., по обстоятельствам разбоя, совершенного в отношении него осужденным Ишбулдиным, он ничего не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, проснувшись на следующий день, обнаружил пропажу банковской карты, а также увидел, что у него обожжены ноги, истлела нижняя часть брюк и одеяло.

Как следует из материалов уголовного дела, в объяснении от дата признанном судом в качестве явки с повинной, Ишбулдин сообщил о совершенном им преступлении в отношении П., указав, что он в ходе распития спиртного с П. и женщиной по имени Ф., стал спрашивать у П. деньги, затем взял банковскую карту и, избивая П., требовал у него назвать пин-код карты, но тот не называл. Тогда он закурил сигарету и бросил ее на кровать, на которой лежал П., увидев, что П. горит, он набрал воды и залил огонь, затем ушел, банковскую карту забрал, впоследствии сломал ее.

После данного Ишбулдиным объяснения дата, он был допрошен в качестве подозреваемого дата (...), где он подтвердил изложенные им ранее обстоятельства.

Согласно протоколу следственного действия, допрос осужденного проведен с соблюдением требований закона с участием адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Также он был предупрежден в соответствии со ст.ст. 46,47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа.

Суд правильно признал вышеизложенные показания Ишбулдина правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они получены с соблюдением требований закона, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Ф.М. следует, что она была очевидцем того, как Ишбулдин, требуя у П. пин-код карты, стал наносить удары П. руками и ногами, а потом поджег П., при этом, когда Ишбулдин бил и поджигал П., он все время требовал назвать ему пин-код карты.

Каких-либо личных мотивов для оговора свидетелем Г.Ф.М. осужденного Ишбулдина, судом не установлено. Показания свидетеля Г.Ф.М. являются подробными и последовательными, подтверждены свидетелем в ходе очной ставки с Ишбулдиным, не доверять этим показаний у суда оснований не имелось.

Помимо свидетельских показаний Г.Ф.М., вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Ф.Е.В., С.Ю.В. о том, что когда они уходили из дома П. там оставались потерпевший, женщина по имени Ф. и Ишбулдин; свидетеля Ф.С.С., производившего задержание Ишбулдина, о том, что свои объяснения о совершенном преступлении в отношении П. Ишбулдин давал добровольно; заключением эксперта о наличии у П. телесных повреждений в виде термических ожогов 3Б-4 степени около 6% поверхности тела, левой нижней конечности, правой стопы, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; данными протокола осмотра места происшествия.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные доказательства в соответствии положениями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления в отношении П..

По смыслу уголовного закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Исходя из показаний осужденного Ишбулдина в ходе следствия, свидетеля Г. судом достоверно установлено, что Ишбулдин, напал на П. с целью завладения денежными средствами, находившимися на счете банковской карты потерпевшего, применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья.

Действиям осужденного Ишбулдина по ч.1 ст.162 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации его действий, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд при назначении Ишбулдину наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении осужденного Ишбулдина, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику – данные обстоятельства судом учтены в полной мере, наказание осужденному назначено в пределах ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении Ишбулдину наказания, связанного с изоляцией от общества, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Ишбулдина положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с учетом позиции потерпевшего П.А.И. в суде первой и второй инстанции о назначении Ишбулдину мягкого наказания, судебная коллегия полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.1 ст.162 УК РФ, мнение потерпевшего П.. В связи с чем, назначенное наказание по данному преступлению, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное представление государственного обвинителя Туктарова Ф.Р. удовлетворить.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года в отношении Ишбулдина А.Ф. изменить:

- признать смягчающим обстоятельством по ч.1 ст.162 УК РФ мнение потерпевшего П.А.И., смягчить назначенное Ишбулдину А.Ф. наказание по ч.1 ст.162 УК РФ до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание Ишбулдину А.Ф. на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде 3-х лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ишбулдина А.Ф., адвоката Юнусова Р.Р. в интересах осужденного Ишбулдина А.Ф., потерпевшего П.А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п Хомечко М.Ю.

Судьи: п/п Гизатуллина Д.У.

п/п Биктимеров Б.С.

Справка: дело №№...

Судья первой инстанции ФИО91