Решение по делу № 33а-967/2021 от 31.03.2021

Председательствующий Козулина Н.Ю.

19RS0013-01-2020-000520-58

№ 33а-967/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан                                                                               28 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чекулдаева Владимира Юрьевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27 ФСИН России», Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Чекулдаева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН Росси по Хабаровскому краю Руновой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Чекулдаев В. Ю. обратился в суд к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), в результате которых нарушены условия содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 800000 рублей. Указывал, что с 09.03.2018 отбывает наказание в виде ..... в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. На протяжении всего времени отбывания наказания нарушается его право на получение медицинской помощи: отсутствуют профилактические медицинские осмотры квалифицированными специалистами; не организована диагностика, наблюдение и лечение. По итогам проведенной в июне 2020 года заочной консультации врача-..... состояние его здоровья признано удовлетворительным, с чем он не согласен. Жалобы на плохую переносимость назначенных ему препаратов, наличие противопоказаний к их применению, на плохое самочувствие оставлены без внимания. Питание, которое он получает, по мнению административного истца, ненадлежащего качества, блюда готовятся из несоответствующих ГОСТам продуктов, система питания построена без учета имеющихся у него заболеваний.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27 ФСИН России», Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец Чекулдаев В.Ю. требования поддержал.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27 ФСИН России» Жадик А.И. требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно поясняла, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. Из медицинских документов и показаний свидетеля следует, что терапия Чекулдаеву В.Ю. назначена правильно, стационарное лечение больному не показано. Противопоказания к назначенным препаратам у Чекулдаева В.Ю. отсутствуют, а постельный режим при его заболевании не требуется. Обращала внимание, что жалобы истца на состояние здоровья не остаются без внимания, ему неоднократно назначались различные препараты, прописывался временный постельный режим, что видно из амбулаторной карты. Доказательств того, что медико-санитарная помощь оказывается ненадлежащим образом, не представлено.

        Представители административных ответчиков      ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управления     Федерального казначейства по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Прокурор Кузьмина Е.П. в своем заключении полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 20.02.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Чекулдаев В.Ю., излагая фактические обстоятельства, указанные им в административном иске и в ходе рассмотрения дела, полагает, что нарушены его конституционные права и права, гарантированные действующим законодательством. Выражает недоверие судье, вынесшей решение, поскольку в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей было отказано и не принято ни одного его довода. Считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН России и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27 ФСИН России» Жадик А.И. выражает согласие с решением суда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец Чекулдаев В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН Росси по Хабаровскому краю Рунова Е.В. выразила согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Суд подробно проанализировал положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, ......

Ссылаясь на вышеприведенные положения, суд посчитал несостоятельными доводы административного истца о том, что назначенное ему лечение ненадлежащее, сделано без помещения в стационар, без наблюдения врачей ..... и ....., без учета противопоказаний. Все жалобы и обращения зафиксированы в амбулаторной карте больного, назначено соответствующее лечение, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО11 Наблюдается положительная динамика от проводимого лечения и приема назначенных препаратов. При этом материалы дела не содержат доказательств обращения административного истца с просьбой получить консультацию у врачей: ....., ....., ...... Напротив, в медицинской карте больного отсутствуют записи о жалобах и необходимости консультации указанных специалистов. Также суд посчитал несостоятельными доводы административного истца о необходимости профилактического осмотра дважды в год, так как эти доводы не основаны на нормах права. Отсутствие с исправительном учреждении соответствующих специалистов также не является основанием для взыскания компенсации, поскольку в силу действующего законодательства наличие всех необходимых врачей в исправительном учреждении не предусмотрено. Лицо, отбывающее наказание, при наличии у него соответствующих заболеваний или жалоб, имеет право обратиться к лечащему врачу с просьбой о направлении его в соответствующее медицинское учреждение и к соответствующему специалисту. Как уже было указано, доказательств такого обращения материалы дела не содержат.

Из амбулаторной медицинской карты следует, что Чекулдаев В.Ю. в связи с имеющимися заболеваниями взят на диспансерный учет, регулярно осматривается медицинскими работниками филиала МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в 2019-2020 гг. проведены приемы у ....., ....., ....., ....., ....., проводились клинические исследования ....., результаты занесены в амбулаторную карту. Учитывая объективное состояние пациента, оснований для определения Чекулдаеву В. Ю. на постоянной основе постельного режима не имелось.

Доводы административного истца о некачественном питании также исследованы судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Выводы суда последовательны, основаны на нормах права и представленных доказательствах, права административного истца не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом и сводятся к несогласию с его выводами, что не может являться основанием для ее удовлетворения и отмены решения, принятого при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чекулдаева Владимира Юрьевича без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади