Решение по делу № 2-264/2022 от 14.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                        14 июня 2022 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сатдарову Р. Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Сатдарову Р.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между фургоном Газель №Т649ХР163 принадлежащей на праве собственности ФИО3 под управлением Сатдарова Р.Д. и автомобилем MAzda    СХ-5 №Х144ХМ163 под управлением ФИО4 произошло ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля фургоном Газель №Т649ХР163 ФИО3 был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Сатдарова Р.Д. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «ПСА», однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Транспортное средство потерпевшего было застраховано в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело оплату потерпевшему ФИО4 в размере 145545 рублей 24 копейки и выставило требование страховщику виновного лица ООО «ПСА». ООО «ПСА» согласно экспертному заключению произвело выплату страхового возмещения в размере 106300 рублей 59 копеек СПАО «Ингосстрах». Ответчик добровольно возместить ущерб отказался. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 106300 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 рублей.

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сатдаров Р.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по существу иска не представило.

Привлеченные в качестве третьих лиц – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фургоном Газель №Т649ХР163 принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением Сатдарова Р.Д. и автомобилем MAzda СХ-5 №Х144ХМ163 под управлением ФИО4, произошло ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля фургоном Газель №Т649ХР163 ФИО3 был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Сатдарова Р.Д. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «ПСА», однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Транспортное средство потерпевшего было застраховано в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело оплату потерпевшему ФИО4 в размере 145545 рублей 24 копейки и выставило требование страховщику виновного лица ООО «ПСА». ООО «ПСА» согласно экспертному заключению произвело выплату страхового возмещения в размере 106300 рублей 59 копеек СПАО «Ингосстрах». Ответчик добровольно возместить ущерб отказался. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В суде установлено, что допущенные ФИО6 нарушения правил ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Вина Сатдарова Р.Д. в совершении ДТП подтверждается административным материалом (постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно- транспортного происшествия, объяснениями Сатдарова Р.Д. ) - л.д. 13-24.

Из представленного в материалы заключения ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 106300,59 рублей (л.д. 42-49). Ответчиком ФИО6 размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, представленные суду доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что Сатдаров Р.Д. причинил ущерб и к истцу на основании ст. 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с Сатдарова Р.Д. в пользу истца 106300 рублей 59 копеек в порядке регресса.

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3326 рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сатдарову Р. Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сатдарова Р. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 106 300 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               А.С. Ельчанинов