Решение по делу № 2-3679/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-42/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Балашихинская электросеть» к Абрамову В. В. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БЭЛС» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БЭЛС» и Абрамовым В.В. был заключен договор энергоснабжения № в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «БЭЛС» отпускает через присоединенную сеть электроэнергию, абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии. На основании данного договора ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отпущено электроэнергии на общую сумму <данные изъяты>. С учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

В судебное заседание представитель ЗАО «БЭЛС» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – Абрамов В.В. в суд не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 539 ч. 1 ГК РФ 1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В соответствии со ст. 540 ч. 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БЭЛС» и Абрамовым В.В. был заключен договор энергоснабжения № в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «БЭЛС» отпускает через присоединенную сеть электроэнергию в указанное домовладение, а Абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии (л.д. №).

В соответствии с п. № Договора – расчетный период устанавливается в один календарный месяц.

Согласно п. № Договора - Абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Абрамов В.В. является собственником части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>), который должен нести обязанность по оплате за электроэнергию. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>). Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он сделан с учетом отпущенной электроэнергии, является арифметически верным.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности, не представлено, суд считает требования о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг ответчику были рассчитаны пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые истец просит взыскать с ответчика.

Однако, учитывая положение ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей до <данные изъяты> руб., поскольку подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате за электроэнергию. Кроме этого, суд считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги взимаются за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Вместе с тем в силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право истцов на получение пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же пени на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика пени за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (основанию и предмету иска).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих обоснованность взыскания пени на будущее время. Не определен истцом и размер данного требования, в то время как в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «БЭЛС» о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (без учета снижения пени), следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Балашихинская электросеть» к Абрамову В. В. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО «Балашихинская электросеть» задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Иск ЗАО «Балашихинская электросеть» к Абрамову В. В. о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности - оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья         Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 16 января 2017 г.