Решение по делу № 2-568/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-568/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года                                                                                                          город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием истца Федоровой О.Ю.,

ответчика Хренковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федоровой О.Ю. к Хренковой В.А., ООО «ЖРУ №1», МУП «ОК и ТС», ПАО «Ростелеком» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

     Федорова О.Ю. обратилась в суд с иском к Хренковой В.А., МУП «ОК и ТС», ООО «ЖРУ №1», ПАО «Ростелеком» об определении порядка и размера участия собственников квартиры в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

     В обоснование исковых требований указала, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.12.1993 ей и ответчику Хренковой В.А. совместно принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Истец желает оплачивать жилищно-коммунальные услуги в размере 50% от общей суммы оплаты за техническое содержание и ремонт помещения, отопление, услуги связи. Соглашения об оплате коммунальных услуг с ответчиком не достигнуто. Истец просит установить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении между ней и ответчиком в размере 50 % от общей суммы оплаты, обязать МУП «ОК и ТС», ООО «ЖРУ №1», ПАО «Ростелеком» заключить с собственниками квартиры отдельные соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг.

     В судебном заседании Федорова О.Ю. исковые требования поддержала по доводам иска.

     Ответчик Хренкова В.А. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что полностью оплачивает все коммунальные услуги.

     Представитель ответчика МУП «ОК и ТС» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

     Представитель ответчика ООО «ЖРУ №1» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

     Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» для участия в судебном заседании не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с иском не согласны, услуги связи не подпадают под понятие коммунальных услуг. Кроме того стороны по делу пользуются различными услугами связи по отдельным договорам, с Федоровой О.Ю. заключен договор на оказание услуг связи на предоставление доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу, а с Хренковой В.А. заключен договор на оказание услуг телефонной связи. Порядок разделения лицевого счета для оплаты услуг связи законодательством не установлен.

     Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск Федоровой О.Ю.. Р.Фподлежит частичному удовлетворению.      

      Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Федорова О.Ю. и ответчик Хренкова В.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.12.1993 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им в общей собственности, без определения долей (л.д.14). Право собственности сторон на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается справкой Кинешемского ПУ Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.15). В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д.23).

     Из поквартирной карточки и справки ООО «ЖРУ №1» г.Вичуга следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Хренкова В.А., Федорова О.Ю., малолетняя ФИО4 (л.д.17,18).

    Как следует из счета-квитанции ООО «ЖРУ №1» и карточки абонента МУП ОК и ТС г.Вичуга, задолженности по оплате коммунальных платежей в указанной квартире не имеется, абонентом в данных счетах значится Хренкова В.А. (л.д.20,21)

     В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу требований части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

     Согласно пунктам 1,2 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

     Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

      В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

     В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за отопление.

     Судом, между сособственниками спорного жилого помещения соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за техническое содержание и ремонт квартиры, отопление достигнуто и заключено не было.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, недостижение сторонами спора соглашения по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также то, что доли спорящих сторон в праве собственности на жилое помещение изначально не определены, соглашением установлены не были, определяет размер участия каждого из собственников спорного жилья в расходах на отопление и техническое содержание и ремонт квартиры в равных долях. Это является основанием для выдачи ООО МУП Объединенных котельных и тепловых сетей г.Вичуга и ООО «ЖРУ №1» г.Вичуга Федоровой О.Ю. и Хренковой В.А. отдельных платежных документов на оплату отопления, технического содержания и ремонта жилого помещения.

     Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требования Федоровой О.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате услуг связи.

     Судом установлено, что Федорова О.Ю. и Хренкова В.А являются абонентами ПАО «Ростелеком», Федорова О.Ю. по договору на оказание услуг связи на предоставление доступа к телевизионным каналам, Хренкова В.А. по договору на оказание услуг телефонной связи.

     Таким образом, Федорова и Хренкова пользуются услугами связи по отдельным договорам.

     В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг связи относятся к договорам возмездного оказания услуг. Данные услуги неотделимы от личности исполнителя (ст. 780 Кодекса)

     Порядок оказания услуг телефонной связи регулируется Федеральным законом «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации

     Согласно п.13 Правил оказание услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 и п. 16 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 услуги связи оказываются оператором связи на основании письменного договора, заключаемого между абонентом и оператором.

     Порядок разделения лицевого счета для оплаты услуг связи не установлен.

     В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка и размера участия в оплате услуг связи у суда не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Федоровой О.Ю. удовлетворить частично.

     Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за отопление, техническое содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> долях: 1\2 доля за Федоровой О.Ю. и 1\2 доля за Хренковой В.А..

     Данное решение является основанием для выдачи ООО «ЖРУ № 1», МУП Объединенных котельных и тепловых сетей отдельных платежных документов по оплате отопления, технического содержания и ремонта жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 11 июля 2017 года.

Судья                                                                                                                    И.Ю. Сизова.