Решение по делу № 2а-530/2018 от 15.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2018 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Степанову Вячеславу Петровичу об изъятии водительского удостоверения,

у с т а н о в и л:

прокурор Енотаевского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Степанову В.П. об изъятии водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Мехтиев Э.А. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что Левин Н.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ года на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ Астраханской области «Енотаевская районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>».

Административный ответчик Степанов В.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного дела извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, извещение о дне слушания дела возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», согласно сообщению администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Степанов В.П. зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Следует признать, что Степанов В.П. знает о рассмотрении дела в суде, надлежащим образом извещен о слушании дела, но злоупотребил своим правом, не явился в суд, в связи с чем суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия Степанова В.П.

Представитель ГБУЗ Астраханской области «Енотаевская районная больница» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, по существу заявленных требований не возражает, дополнительно сообщает, что Степанов В.П. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом «алкоголизм».

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.

Выслушав представителя административного истца - помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Мехтиева Э.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на Россию как на демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Алкоголизм входит в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, создает непосредственную угрозу жизни, здоровью, уничтожения или повреждения имущества неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов В.П. получил водительское удостоверение № категории <данные изъяты>

Согласно справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Енотаевская районная больница» Степанов В.П. состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» и по настоящее время диагноз не снят.

Таким образом, установлено, что ответчик имеет заболевание, наличие которого не дает ему права на получение водительского удостоверения и управление транспортными средствами.

С учетом изложенного, имеются все основания для изъятия водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ категорий <данные изъяты> полученного ответчиком Степановым В.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц к Степанову Вячеславу Петровичу об изъятии водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.– удовлетворить.

Изъять у Степанова Вячеслава Павловича водительское удостоверение -№ выданное ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Астраханского областного суда в течение 1 месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Р/судья: подпись Е.В. Судакова