Решение по делу № 2-1218/2024 от 22.04.2024

Дело №2-1218/2024

УИД 42RS0008-01-2024-001397-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при введении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

с участием представителя истца – Имедашвили А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                     12 августа 2024 года

гражданское дело №2-1218/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Индивидуальному предпринимателю Гультяев А.Е., Фриз В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гультяев А.Е., Фриз В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Гультяев А.Е., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заёмщику кредитную линию с лимитом в сумме 20 000 000 рублей, для целей пополнения оборотных средств.

В соответствии с п. 3 Договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 19,01 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно. В соответствии с п. 6 Договора, дата полного погашения задолженности по истечении 36 месяцев.

В соответствии с п. 7 Договора, погашение выбранных траншей осуществляется ежемесячно равными долями.

В соответствии с п. 8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования, Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по Договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредит были заключены следующие договоры: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Фриз В.В., - договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. с Гультяев А.Е.".

В соответствии с п. 1 Договора поручительства. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2 указанных условий Поручитель согласен на право банка потребовать, как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

В соответствии с п. 1.1 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель передаёт в залог недвижимое имущество, указанное в Приложении 2 к Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора ипотеки, залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора ипотеки являются: - здание/сооружение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 19 196 400 рублей, - земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 1 010 400 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора ипотеки Залогодатель согласен отвечать Предметом залога в случае предъявления требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства Должника.

Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: неустойка за просрочку процентов    21494,70 рублей; неустойка за просрочку кредита    43 030,31 рублей; Просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых 792346,23 рублей; Просроченная ссудная задолженность    19 393 939,39 рублей.

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитным договорам предоставив заёмщику кредит, что подтверждается доку ментально.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита не исполнялись созаёмщиками надлежащим образом. ПАО Сбербанк направил им требования о досрочном погашении задолженности. Требования банка были проигнорированы, задолженность по кредитному договору не погашена.

Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В настоящее время вся задолженность по кредитному договору признана просроченной в связи с неисполнением обязательств, и в совокупном объёме составляет значительную сумму 20 250 810, 63 рублей.

При этом ни одним из солидарных должников за весь период образования просроченной задолженности и после направления требования Банком не приняты попытки её погашения.

В связи со значительным размером долга, учитывая поведение ответчиков, которые не предприняли попыток погашения просроченной задолженности. ПАО Сбербанк полагает, что действия ответчиков избегающих исполнения обязательств могут привести к невозможности исполнения судебного акта в случае взыскания задолженности решением суда.

В связи с изложенным просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Гультяев А.Е., Фриз В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20250810, 63 рубля.

Обратить взыскание по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. на следующее имущество:

- здание/сооружение, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 19196400 рублей;

- земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 1010400 рублей, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Имедашвили А.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Гультяев А.Е. и его представитель Воробьев Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), в суд не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в суд представили письменный отзыв по иску, в котором просили о снижении размере неустойки (л.д.109). Ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик Фриз В.В. и его представитель Гераськин М.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), в суд не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд считает, что ответчик воспользовался правом диспозитивности и отказа от личного участия в судебном заседании, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное в ст.6.1ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП Гультяев А.Е., был заключен кредитный договор №, путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 20000000, 00 рублей, со взиманием 19,01% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в таблице 1 (на 1,5% годовых), настоящем пункте заявления и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование кредитом (выданным траншем). При установлении и не выполнении заемщиком нескольких обязательств, указанных в таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается на общую сумму размера увеличения стандартной процентной ставки, установленной (ых) в п.п.1, 2 в таблице 1 (на 2% годовых) (л.д.8).

В соответствии с п.9.5 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заемщик ознакомился с действующими на момент заключения настоящего Договора тарифами Банка и согласен с тем, что изменение Тарифов осуществляется Банком в одностороннем порядке, при том Заемщик обязуется принимать все разумные и достаточные меры для получения информации о новых Тарифах Банка в том числе, но не исключительно: посещать офисы Банка с целью ознакомления с публикуемой Банком информацией, с достаточной регулярностью посещать сайт Банка в сети Интернет, а также принимать иные меры для предотвращения негативных последствий, связанных с отсутствием у Заемщика информации о реализации Банком своих прав но Договору (л.д.13-21).

В пункте 4 указанного кредитного договора установлены платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых; плата за внесение изменений в условия договора; плата за досрочный возврат кредита в размере 2% годовых.

Погашение установленного кредитного лимита предусмотрено равными ежемесячными платежами, согласно п.7 договора.

Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Исходя из п.9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: - поручительство в соответствии с договорами поручительства; - заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №, поручитель Фриз В.В.; - имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки; - договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Гультяев А.Е. Кроме того, в силу п.9.3 и п.9.4 договора, заемщик обязан заменить и/или обеспечить замену предмета(ов) залога, обязан застраховать и/или обеспечить страхование заложенного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Фриз В.В. о присоединении к общим условиям договора поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и поручителем Фриз В.В. (л.д.22).

В силу п.3 общих условий договора поручительства №, поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в заявлении или предложения (оферты) (л.д.25-29).

Исходя из условий п.4.1 общих условий договора поручительства №, поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и должником в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед банком по договору.

Также, изложенное, подтверждается договором ипотеки №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гультяев А.Е. (л.д.30-32), предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю недвижимого имущества, указанного в приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2 договора ипотеки, общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в приложении № к договору, составляет 20206800, 00 рублей.

В соответствии с п.1.3 договора ипотеки, залог распространяется на все неотделимые улучшения предмета залога, которые в будущем может произвести залогодатель в течении срока действия договора.

Из пункта 4.1 договора ипотеки следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора ипотеки предусмотрено, что уплата неустоек, предусмотренных условиями договора, не освобождает залогодателя от выполнения обязательств, принятых по договору.

Приложением к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, являются общие условия договора ипотеки (л.д.32оборот-39).

Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является распоряжение Гультяев А.Е. на перечисление кредита (л.д.11оборот-12).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика Гультяев А.Е. на нежилое помещение – здание заводоуправления с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), а также на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58).

Согласно указанных выписок из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-58), по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., с кадастровой стоимостью 3029827, 22 рубля (кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов), расположено трехэтажное нежилое здание, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровой стоимостью 32813952, 65 рублей.

Факт выдачи истцом и получения ответчиком Гультяев А.Е. суммы кредита судом установлен, подтверждается выпиской по счету (л.д.40-46), расчетом (л.д.47-50), и не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно уплачивал кредитору основной долг и проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.6.6 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору, предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (л.д.17оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности с предложением о погашении задолженности в течении 5 рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Однако ответчиками требования, изложенные в требовании не исполнены, просроченная кредитная задолженность не погашена.

Ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняют ненадлежащим образом, поскольку ими были нарушены не только сроки внесения ежемесячных платежей, но и размер платежей.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 20250810, 63 рубля, из которых: неустойка за просрочку процентов - 21494,70 рублей; неустойка за просрочку кредита - 43030, 31 рубль; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых - 792346, 23 рубля; просроченная ссудная задолженность - 19393939, 39 рублей (л.д.47-50).

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиками расчет задолженности и его размер, не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиками не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность в части основного долга в сумме 19393939, 39 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых в сумме 792346, 23 рубля, подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом неустойка не завышена. В связи с этим взысканию с ответчиков подлежит: неустойка за просрочку процентов - 21494,70 рублей; неустойка за просрочку кредита - 43030, 31 рубль.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.п.3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. В данном случае истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики существенно нарушали условия кредитного договора, поскольку не производили платежи в счет погашения основного долга, согласно графику платежей, в связи с чем, образовалась просрочка. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Как ранее исследовано, ответчики нарушили неоднократно сроки и суммы внесения платежей согласно графику кредитного договора (л.д.14-30, 37-40).

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполняют, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой недвижимого имущества, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик Гультяев А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.51-58), указанное имущество им было передано в залог ПАО «Сбербанк России», в соответствии с договором ипотеки (л.д.30).

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Согласно п.1.2 договора ипотеки, общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в приложении № к договору, составляет 20206800, 00 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 80% от стоимости, установленной п.1.2 договора ипотеки.

Суд считает необходимым определить способ реализации нежилого помещения и земельного участка в виде их продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчиков подлежит 66000, 00 рублей, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Индивидуальному предпринимателю Гультяев А.Е., Фриз В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гультяев А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), Фриз В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>)

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, ИНН/КПП №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 250 810, 63 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность – 19 393 939, 39 рублей, просроченные проценты за кредит - 792346, 23 рубля, неустойка за просрочку кредита - 43030, 31 рубль, неустойка за просрочку процентов - 21494,70 рублей,

- а также расходы по уплате госпошлины в размере 66000, 00 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено 16 августа 2024 года.

Председательствующий: