Решение по делу № 2-4377/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-4377/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 г.              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Кадырбаковой Д.И.

с участием представителя истца Кузнецова М.А., по доверенности от < дата > представителя ответчика Карпиюк М.С., по доверенности от 16.04.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков ВВ к ООО СК «Согласие» в защиту прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

    Волков ВВ обратился с иском к ООО СК «Согласие» в защиту прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия, указывая, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо Партнер, гос.рег.номер Н 748 АУ 102, принадлежащего на праве собственности ему и под его управлением и автомобиля БМВ Х5, гос.рег.номер У 355 ЕТ 102, принадлежащего на праве собственности Абдуллину P.P. и под управлением Нигматуллин РР. Согласно справке о ДТП от < дата > г., постановлению ... от 18.01.2013г., протоколу ... от < дата > причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Нигматуллин РР P.P., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность Абдуллина P.P. согласно полису ОСАГО серия ВВВ ... застрахована в ООО СК «Согласие». Он обратился в ООО СК «Согласие» за страховой выплатой. Согласно акту о страховом случае ... от < дата > ООО СК «Согласие» выплатило ему страховое возмещение в размере ... рублей. Он заключил договор с ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» для производства независимой оценки по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Пежо Партнер, гос.рег.номер Н 748 АУ 102. На основании акта осмотра транспортного средства №482-13, проведенного < дата > г., был составлен Отчет ... от < дата > об оценке рыночной стоимости услуг восстановительному ремонту и Отчет ... от 30.03.2013г. об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля Пежо Партнер, гос.рег.номер Н 748 АУ 102, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ..., итого - ... рубля. На проведение оценки поврежденного автомобиля, он согласно квитанциям ... и ... понес дополнительные расходы в размере ... рублей.Он обращался с претензией к ответчику < дата > с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в свою страховое возмещение в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением оценки дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. В судебное заседание истец Волков ВВ не явился, в деле имеется его письменное заявление, где он просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 представил уточненные исковые требования, не поддержал требования о взыскании штрафа, в остальной части иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 16. 04. 20113 года (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание, третье лицо ФИО6 не явился, в своем письменном заявление просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Нигматуллин РР в судебное заседание не явился, конверт направленный судом вернулся в суд с отметкой с истечением срока.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от < дата > N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо Партнер, гос.рег.номер Н 748 АУ 102, принадлежащего на праве собственности ему и под его управлением и автомобиля БМВ Х5, гос.рег.номер У 355 ЕТ 102, принадлежащего на праве собственности Абдуллину P.P. и под управлением Нигматуллин РР.

Согласно справке о ДТП от < дата > г., постановлению ... от 18.01.2013г., протоколу ... от < дата > причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Нигматуллин РР P.P., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Абдуллина P.P. согласно полису ОСАГО серия ВВВ ... застрахована в ООО СК «Согласие».

Истец обратился в ООО СК «Согласие» за страховой выплатой. Согласно акту о страховом случае ... от < дата > ООО СК «Согласие» выплатило ему страховое возмещение в размере 35 618,40 рублей.

Истец заключил договор с ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» для производства независимой оценки по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Пежо Партнер, гос.рег.номер Н 748 АУ 102. Факты заключения договора, его условия, наступления страхового случая - сторонами не оспариваются.

На основании акта осмотра транспортного средства №482-13, проведенного < дата > г., был составлен Отчет ... от < дата > об оценке рыночной стоимости услуг восстановительному ремонту и Отчет ... от 30.03.2013г. об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля Пежо Партнер, гос.рег.номер Н 748 АУ 102, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 88 160,48 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8 810,49 рублей, итого - 96 970,97 рубля.

На проведение оценки поврежденного автомобиля, он согласно квитанциям ... и ... понес дополнительные расходы в размере ... рублей.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ ... от < дата >, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С ООО СК «Согласие» следует взыскать утрату товарной стоимости в размере ... руб.

Как установлено судом и подтверждено документально истцом понесены судебные расходы которые в силу ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по отправке телеграмм в размере ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме 9000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Исковые требования Волков ВВ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Волков ВВ невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, услуги нотариуса в размере ... руб. и почтовые расходы в размере 71,20 руб.

    Взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                А.М.Сагетдинова