Решение по делу № 11-215/2019 от 25.04.2019

Мировой судья Ласков И.А.                    Дело № 11-215/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2019 года                            г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО КБ «Солидарность» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 28.06.2018 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Солидарность» к Стерховой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в части требований о взыскании задолженности по состоянию на 17.03.2016 года,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Солидарность» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска с иском к Стерховой ФИО6 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> года с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 21.03.2018 г. в размере 28052,37 руб., возместить понесенные судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 28.06.2018 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращенов части требований о взыскании задолженности по состоянию на 17.03.2016 года, в связи с наличием судебного решения по аналогичному спору между теми же сторонами.

В частной жалобе истец ОАО КБ «Солидарность» просит указанное определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу мировому судье, считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом указывает, что ранее 20.03.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу. В определении указано, что в производстве мирового судьи судебного участка судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска находилось дело № 2-1312 с участием тех же сторон, с тем же предметом и тем же основанием. По указанному гражданскому делу вынесено решение, которым исковые требования ОАО КБ «Солидарность» оставлены без удовлетворения. Данное определение отменено апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26.10.2017 года № 11-279/2017, гражданское дело направлено на рассмотрение по существу мировому судье. Не смотря на заявление истца о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление оставлено без рассмотрения определением от 09.02.2018 года. Данное определение не обжаловалось, исковое заявление вновь направлено мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска, после чего мировой судья, не смотря на апелляционное определение от 26.10.2017 года повторно выносит определение от 28.06.2018 года о прекращении дела, а также выносит решение от 28.10.2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что по делу вынесено два взаимоисключающих акта – решение об отказе в удовлетворении исковых требований и определение о прекращении производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ОАО КБ «Солидарность» своего представителя не направил, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствиепредставителя ОАО КБ «Солидарность».

В судебном заседании Стерхова Т.С. выразила несогласие с доводами частной жалобы, с обжалуемым определением мирового судьи согласна.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из оспариваемого определения, прекращая производство по делу по иску ОАО КБ «Солидарность» к Стерховой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мировой судья, ссылаясь на абз.3 ст.220 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор уже ранее был разрешен.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Так, <дата> года ОАО КБ «Солидарность» мировому судье было подано исковое заявление к Стерховой ФИО7 с требованиями о расторжении кредитного договора <данные изъяты> года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.03.2016 года в размере 24 256 руб. 47 коп. По данному гражданскому делу № 2-1312/2016 мировым судьей было принято решение в резолютивной части от 05.09.2016 года об отказе в удовлетворении иска.

09.01.2017 года ОАО КБ «Солидарность» мировому судье было подано исковое заявление к Стерховой ФИО9 с требованиями о расторжении кредитного договора <данные изъяты> года с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.12.2016 г. в размере 23 918 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 20.03.2017 года по делу № 2-312/2017 производство по делу по иску ОАО КБ «Солидарность» к Стерховой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности прекращено.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26.10.2017 года определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 20.03.2017 года отменено, разрешен вопрос по существу.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Солидарность» к Стерховой ФИО10 в части требований о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> года, взыскании задолженности по кредитному договору по 17.03.2016 года прекращено. Гражданское дело по иску ОАО КБ «Солидарность» к Стерховой ФИО11 в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года за период с 18.03.2016 года по 22.12.2016 года направлено мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 09.02.2018 года гражданское дело по иску ОАО КБ «Солидарность» к Стерховой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

04.05.2018 года ОАО КБ «Солидарность» мировому судье было подано исковое заявление к Стерховой ФИО13 с требованиями о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> года с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2018 г. в размере 28052,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 28.06.2018 года производство по делу по иску ОАО КБ «Солидарность» к Стерховой ФИО14 прекращено в части требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по состоянию на 17.03.2016 года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска либо с утверждением мирового соглашения сторон является основанием для отказа в принятии искового заявления, а если оно принято - для прекращения производства по делу. Названная правовая норма (статья 220 ГПК РФ) предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Анализ правового содержания исковых требований ОАО КБ «Солидарность» по гражданскому делу № 2-1312/2016, по которому мировым судьей принято решение, и исковых требований по гражданскому делу № 2-1344/2018, позволяет сделать вывод, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.01.2013 года по 17.03.2016 года разрешались мировым судьей при рассмотрении дела № 2-1312/2016 г., в этой части определение мирового судьи о прекращении производства по делу в части обоснованно.

Поскольку основанием для расторжения кредитного договора № <данные изъяты> года истец в настоящем деле указывает в том числе наличие задолженности у ответчика, образовавшейся в период с 18.03.2016 года по 21.03.2018 года, то оснований для прекращения производства по делу в части требования о расторжении кредитного договора у мирового судьи не имелось, а потому в данной части производство по гражданскому делу по основанию абз.3 ст.220 ГПК РФ мировым судьей прекращено необоснованно.

При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, о вопрос подлежит разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 28.06.2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Солидарность» к Стерховой ФИО15 в части требованияо взыскании задолженности по кредитному договору по 17.03.2016 года прекратить.

Гражданское дело по иску ОАО КБ «Солидарность» к Стерховой ФИО16 в части требования о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> направить мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ОАО КБ «Солидарность» удовлетворить частично.

Председательствующий судья:                    Стех Н.Э.