Решение по делу № 2а-148/2019 от 29.01.2019

Дело № 2а – 148/2019

660061-01-2019-000079-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 марта 2019Рі.                                 Рі. Заречный

    Р—аречный районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе СЃСѓРґСЊРё Букатиной Р®.Рџ.,

при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потаповой С. В. к Белоярской межрайонной прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления прокурора,

У С Т А Н О В И Л :

Потапова С.В. обратилась в Заречный районный суд <адрес> с указанным выше заявлением, в котором она просит отменить представление Белоярского межрайонной прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. № как несоответствующие действующему законодательству (л.д.19-23).

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Потаповой РЎ.Р’. мотивированы тем, что РѕРЅР° занимает должность директора МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» <адрес>. РЎ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ <данные изъяты> Потапова Рќ.Р’. работала РІ должности <данные изъяты> Потапова Рќ.Р’. находилась РІ отпуске РїРѕ СѓС…РѕРґСѓ Р·Р° ребенком РґРѕ достижения РёРј возраста трех лет РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено представление №, в котором указывалось на невозможность работы дочери истца по указанной должности в связи с наличием конфликта интересов, который должен решиться через перевод работника или увольнение. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения оспариваемого представления, обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе исполняло иное лицо. До ДД.ММ.ГГГГ Потапова Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Далее Потапова Н.В. была вынуждена уволиться с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, продолжив находиться в отпуске по уходу за ребенком, находясь на должности учитель.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой выдано представление №, в соответствии с которым указано на невозможность продолжения трудовых отношений при наличии подчинения между Потаповой С.В. и Потаповой Н.В. в любой должности в связи с возникновением личной заинтересованности руководителя образовательной организации.

В связи с чем, нарушаются права административного истца на осуществление в полной мере функции директора по определению кадровой политики образовательного учреждения. Принятие мер по профилактике и противодействию коррупции в организации относится к полномочиям образовательного учреждения. Законодательством не урегулирована ситуация конфликта интересов применительно к работе в муниципальных учреждениях, близким родственникам не запрещено замещать должности в данных учреждениях. Оценки прокурора деятельности Потаповой С.В. и Потаповой Н.В. являются необоснованными и носят субъективный характер.

С ДД.ММ.ГГГГ Потапова С.В. была отстранена от <данные изъяты>, а Потапова Н.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемые представления административный истец полагала несоответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы Потаповой С.В. и Потаповой Н.В.

Административный истец Потапова С.В. и представитель административного истца Потапова Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования на основании доводов, изложенных в административном иске, просили признать представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Представитель административного ответчика помощник Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Нисковских Е.Н., действующая также на основании доверенности в качестве представителя заинтересованного лица Прокуратуры Свердловской области, возражала против заявленных исковых требований. Суду пояснила, что по результатам прокурорской проверки были выявлены нарушения антикоррупционного законодательства в отношении МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» <адрес>. В связи с чем, в адрес главы Белоярского городского округа были вынесены оспариваемые административным истцом представления. Потаповой С.В. не были предприняты меры по урегулированию конфликта интересов. В установленный срок Потапова С.В. не уведомила работодателя о возникшем конфликте интересов в порядке, определенном представителем нанимателя. Самостоятельно мер к урегулированию конфликта интересов не предприняла. Доводы административного истца об отсутствии личной заинтересованности являются несостоятельными, так как согласно материалам финансово-бюджетного управления администрации Белоярского городского округа были выявлены факты излишне начисленной заработной платы Потаповой Н.В.

Представитель заинтересованного лица администрации Белоярского городского округа согласно отзыву просила рассмотреть административное дело в их отсутствие, оставив вопрос о разрешении административного иска на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав и других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что распоряжением заместителя заведующего отдела образования МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Потапова С.В. была назначена на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» <адрес> (л.д. 46).

В судебном заседании установлено, что приказом директора МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» Потаповой С.В. на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе была назначена ее дочь Потапова Н.В.

    Р’ соответствии СЃ СЃРѕ СЃС‚. 1 Федерального закона РѕС‚ 25.12.2008 в„– 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций Рё физических лиц РІ пределах РёС… полномочий: Р°) РїРѕ предупреждению коррупции, РІ том числе РїРѕ выявлению Рё последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); Р±) РїРѕ выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию Рё расследованию коррупционных правонарушений (Р±РѕСЂСЊР±Р° СЃ коррупцией); РІ) РїРѕ минимизации Рё (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 10 указанного Федерального закона РїРѕРґ конфликтом интересов РІ настоящем Федеральном законе понимается ситуация, РїСЂРё которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры РїРѕ предотвращению Рё урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять РЅР° надлежащее, объективное Рё беспристрастное исполнение РёРј должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

    РџРѕРґ личной заинтересованностью понимается возможность получения РґРѕС…РѕРґРѕРІ РІ РІРёРґРµ денег, РёРЅРѕРіРѕ имущества, РІ том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным РІ части 1 настоящей статьи, Рё (или) состоящими СЃ РЅРёРј РІ близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, Р° также братьями, сестрами, родителями, детьми СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ Рё супругами детей), гражданами или организациями, СЃ которыми лицо, указанное РІ части 1 настоящей статьи, Рё (или) лица, состоящие СЃ РЅРёРј РІ близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (С‡. 2 СЃС‚. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ положений СЃС‚. 1 Федерального закона РѕС‚ 17.01.1992Рі. «О прокуратуре Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» прокуратура Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих РѕС‚ имени Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации надзор Р·Р° соблюдением Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё исполнением законов, действующих РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 24 Федерального закона «О прокуратуре Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» представление РѕР± устранении нарушений закона вносится РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј или его заместителем РІ орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, Рё подлежит безотлагательному рассмотрению.

    Р’ судебном заседании установлено, что РїРѕ результатам проведения РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСЃРєРѕР№ проверки исполнения законодательства Рѕ противодействии коррупции, Белоярской межрайонной прокуратурой <адрес> РІ адрес главы Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Заречный Горбова Рђ.Рђ. было вынесено представление РѕР± устранении нарушений РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, согласно которому замещение должности руководителя образовательной организации предусматривает обязанность принимать меры РїРѕ предотвращению Рё урегулированию конфликта интересов (Р».Рґ.16-18).

    РћРґРЅР°РєРѕ, РІ С…РѕРґРµ проверки было установлено нарушение требований Федерального закона «О противодействии коррупции», выразившиеся РІ возникновении личной заинтересованности руководителя образовательной организации, Р° также возможности ненадлежащего исполнения обязанностей СЃРѕ стороны Потаповой Рќ.Р’. РїСЂРё наличии возможности влиять РЅР° объективность решения Потаповой РЎ.Р’., связанных СЃ привлечением близкого родственника Рє дисциплинарной ответственности, применении мер материальной ответственности, Р° также поощрения Рё премирования.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Белоярского городского округа был дан ответ на представление, согласно которому администрация согласилась с установленными со стороны Потаповой С.В. нарушениями положений Федерального закона «О противодействии коррупции» (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ Белоярской межрайонной прокуратурой Свердловской области вновь было вынесено представление № в адрес главы Белоярского городского округа Заречный Горбова А.А. поскольку структурные подразделения администрации Белоярского городского округа, ответственные за профилактику коррупционных правонарушений, а также осуществляющие контроль за деятельностью образовательных организаций нарушения, допущенные Потаповой С.В., своевременно не установили и меры к устранению не приняли.

Кроме того, на момент проведения проверки в прокуратуру поступили материалы финансово-бюджетного управления администрации Белоярского городского округа, которое выявило факты излишне начисленной заработной платы Потаповой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности учителя информатики, учителя английского языка, на общую сумму 68 439,58 рублей. Начисление и излишняя выплата в указанном размере заработной платы стало возможно в результате неправильно указанной педагогической нагрузки: вместо 13 часов, расчет производился за 21 час в неделю (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации Белоярского городского округа издан приказ № об отстранении от должностных обязанностей директора МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» Потаповой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, а именно до принятия мер по урегулированию конфликта интересов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. директора МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» № трудовой договор с Потаповой Н.В. был расторгнут по инициативе работника.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые представления, выданы Белоярской межрайонной прокуратурой Свердловской области в пределах предоставленных ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий по надзору за исполнением законодательства; представления вынесены в адрес главы Белоярского городского округа, на которого и возложены обязанности по принятию конкретных мер по устранению выявленных нарушений антикоррупционного законодательства.

При этом выбор необходимой меры реагирования на вынесенные представления об устранении нарушений законодательства, в частности по применению соответствующих мер дисциплинарного взыскания, относится к прерогативе работодателя. Вынесение оспариваемых представлений Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не могут расцениваться как нарушающие права административного истца, поскольку указанными актами непосредственно права истца не затрагиваются, на нее не возлагаются какие-либо обязанности, она не привлечена к ответственности.

Требования же административного истца сводятся к несогласию с последствиями проведенной прокурорской проверки, поскольку она полагает, что выявленные нарушения требований законодательства о противодействии коррупции не соответствуют действительности, так как личная заинтересованность отсутствует, оснований для отстранения ее от должности и увольнения Потаповой Н.В. не имелось.

Между тем, в соответствии с п. 33 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» конфликт интересов педагогического работника - ситуация, при которой у педагогического работника при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества и которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение педагогическим работником профессиональных обязанностей вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и интересами обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 27 Федерального закона РѕС‚ 12.01.1996 в„– 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» лицами, заинтересованными РІ совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, РІ том числе сделок, СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, Р° также лицо, входящее РІ состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора Р·Р° ее деятельностью, если указанные лица состоят СЃ этими организациями или гражданами РІ трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят СЃ этими гражданами РІ близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. РџСЂРё этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или РјРѕРіСѓС‚ извлекать выгоду РёР· пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

    Р—аинтересованность РІ совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, РІ том числе РІ совершении сделок, влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ конфликт интересов заинтересованных лиц Рё некоммерческой организации.

     Так, еще ДД.РњРњ.ГГГГ РІ адрес Потаповой РЎ.Р’. администрацией Белоярского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° было направлено РїРёСЃСЊРјРѕ РІРѕ исполнение решения РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– РїРѕ координации работы РїРѕ противодействию коррупции, согласно которому разъяснено РЅР° необходимость применения мер для урегулирования возникшего конфликта интересов РІ РІРёРґРµ: перевода работника РЅР° должность, предусматривающую выполнение функциональных обязанностей, РЅРµ связанных СЃ конфликтом интересов, или увольнение работника (Р».Рґ. 40).

    РџСЂРё этом, ей было разъяснено, что попытки административного истца согласовать факт нахождения Потаповой Рќ.Р’. РЅР° должности ее заместителя РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ расцениваться как принятие мер РїРѕ урегулированию конфликта интересов.

    РЎ учетом изложенных фактических обстоятельств дела РґРѕРІРѕРґС‹ административного истца Рё ее представителя РѕР± отсутствии нарушений антикоррупционного законодательства СЃ учетом изложенных выше РЅРѕСЂРј, регламентирующих спорные правоотношения, своего подтверждения РЅРµ нашли, так как Потаповой РЎ.Р’. РЅРµ были приняты меры Рє урегулированию конфликта интересов РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 – 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Р’ удовлетворении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Потаповой РЎ. Р’. Рє Белоярской межрайонной прокуратуре Свердловской области Рѕ признании незаконным представления РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Заречный районный СЃСѓРґ.

.

.

    РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р®.Рџ.Букатина

    РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 16 марта 2019Рі.