Решение по делу № 2-533/2023 от 16.08.2023

Дело №2-639/2023                                                                                                                                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                   23ноября2023года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре-ФИО8

с участием:

ответчика-ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО1 к ФИО6 о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО1обратился в суд с иском к ФИО6о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты.

Мотивируя требования указал,чтоРоссийский Союз Автостраховщиков (далее-РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО).

28.07.2020г.от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда,причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от26.10.2019г.

Согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от31.12.2019г.по уголовному делу №вред жизни Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО4 (далее-Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела по ДТП отДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-ОСАГО).

Во исполнение требований пп. «г» п.1ст.18Закона об ОСАГО,поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст.4,ст.15Закона об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика не была застрахована,PCА Решением             №от10.08.2020г.осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением №от11.08.2020г.в размере475000рублей.

В силу п.1ст.20Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты,произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1ст.18Закона об ОСАГО,взыскивается в порядке регресса по искуPCА с лица,ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом,у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы,уплаченной по Решению о компенсационной выплате №от10.08.2020г.в размере475000рублей (платежное поручение №от11.08.2020г.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчику претензию исх. № №.04.2023г.,однако задолженность им не была погашена.

На основании изложенного просит суд:взыскать с ответчика ФИО4в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму,уплаченной компенсационной выплаты в размере475000.00рублей и уплаченную государственную пошлину в размере7 950.00руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились,в иске просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО7 М.И.в суде исковые требования истца не признал,просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.При этом пояснил суду,что в момент ДТП он имел при себе страховой полис серии МММ №по договору страхования ОСАГО от28.03.2019г.,заключенного между собственником транспортного средства ФИО5 и АО СК «Образец» (№),в котором указан и он,ФИО7 М.И.

При этом,перед ДТП он полагал,что его ответственность застрахована надлежащим образом,так как он был указан в страховом полисе в числе лиц,чья ответственность была застрахована.

Соответственно,по данному делу в качестве надлежащего ответчика необходимо привлечь АО СК «Образец» (№),которая согласно выписке из ЕГРЮЛ ныне действует,и которая по ОКВЭД ОК029-2014осуществляет,в частности,такой вид деятельности как Страхование гражданской ответственности (№.12.3) -ГРН №отДД.ММ.ГГГГ.

Указывает,что в соответствии со ст.21Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату договора страхования от28.03.2019г.) страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков,действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.В случае выхода или исключения страховщика из профессионального объединения страховщиков профессиональное объединение страховщиков в течение одного рабочего дня уведомляет об этом Банк России (ч.2).Необходимым требованием к страховой организации,обращающейся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,является наличие у этой страховой организации не менее чем двухлетнего опыта осуществления операций по страхованию транспортных средств или гражданской ответственности их владельцев (ч.3).

Согласно ст.3Федерального закона № 40-ФЗ,к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевших,в пределах,установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу данных правовых норм,страховая компания,не имеющая соответствующего стажа страховой деятельности именно по этому виду страховой деятельности,не может претендовать на получение разрешения (лицензии).

Он свою гражданскую ответственность застраховал в действующей с2017года страховой компании АО СК «Образец» по полису ОСАГО,который незаконным не признан.То обстоятельство,что страховая компания на,дату договора страхования или дату ДТП не являлась членом РСА,не должно отрицательно сказаться на его правах как страхователя,застраховавшего свою автогражданскую ответственность по полису установленного образца и уплатившего страховой компании страховую премию.

Согласно разъяснениям,данным в пункте114Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта2статьи11Закона об ОСАГО),то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части3статьи40ГПК РФ и части6статьи46АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию,к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта2статьи11Закона об ОСАГО).Исковые требования к страховщику,так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи222ГПК РФ и пункта2части1статьи148АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта2статьи11Закона об ОСАГО),в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора,то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части1статьи43ГПК РФ и части1статьи51АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию.В этом случае суд целях определения суммы ущерба,подлежащего возмещению причинителем вреда,определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения,подлежавшим выплате страховщиком.,

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика-причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей41ГПК РФ и статьей47АПК РФ.

В связи с изложенным просит суд в соответствии со ст.41ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащими и привлечь в качестве надлежащего ответчика Акционерное общество Страховая компания «Образец» (364024,Чеченская Республика,<адрес>,р-н <данные изъяты>,ул.ФИО10,здание №,этаж/офис2/1),а в иске РСА в его адрес отказать.

Изучив материалы дела,в том числе,предмет и основание заявленного иска,исследовав все представленные по делу доказательства,суд приходит к следующему.
           Статьей 15ГК РФ установлено,лицо,право которого нарушено,может требовать возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы.

В соответствии с п.1ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности:факта причинения вреда,его размера,вины лица,обязанного к возмещению вреда,противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст.1079ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1ст.1081ГК РФ лицо,возместившее вред,причиненный другим лицом (лицом,управляющим транспортным средством),имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.3ст.14Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лица,причинившего вред,возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статьей4ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от25.04.2002г.предусмотрено,что владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке,которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своейгражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств.

Согласноподп."з" п.1ст.14Закона об ОСАГО к страховщику,осуществившему страховое возмещение,переходит право требования потерпевшего к лицу,причинившему вред,в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п.12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части1Гражданского кодекса РФ» разъяснено,что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,что ответчик является лицом,в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,наличие убытков (п.2ст. 15ГК РФ).

Как следует из материалов дела,28.07.2020г.от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда,причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от26.10.2019г.

Согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.по уголовному делу №вред жизни Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО4 (далее-Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность Ответчика как указывает истец,не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-ОСАГО).

Решением №отДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением №от11.08.2020г.в размере475000рублей.

В ходе судебного заседания судом установлено,что гражданская ответственность ответчика ФИО4на момент ДТП отДД.ММ.ГГГГ была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО СК «Образец».

Согласно исследованного в ходе судебного заседания страхового полиса МММ №отДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственником транспортного средства марки ВАЗ/№ «Приора» гос.номер №,ФИО5 и АО СК «Образец» (ИНН-№),ответчик ФИО7 М.И.включен в полис,как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ,АО СК «Образец» действует и по ОКВЭД №,в частности,вид деятельности как Страхование гражданской ответственности (№.12.3) -ГРН №отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1ст.55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон,а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60ГПК РФ обстоятельства дела,которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания,не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ,содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3ст. 123Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации,закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,каждая сторона должна доказывать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона,
каких-либо доказательств,объективно свидетельствующих о том,что на момент ДТП у ответчика ФИО4отсутствовал полис ОСАГО,истцом суду представлено не было.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне,суд не является участником доказательственного процесса,а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.

Как установлено судом,что подтверждается материалами дела,истцом,в соответствии со ст.56ГПК РФ,суду не представлено доказательств обосновывающие исковые требования.

При таких обстоятельствах,суд,оценив в совокупности,представленные сторонами по делу доказательства,приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истцао взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере470000рублей.

В соответствии со ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основанных требований,следовательно,суд также считает подлежащими отклонению требований истца в части взыскания с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере7950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО1 к ФИО6 о взыскании с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму,уплаченной компенсационной выплаты в размере475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья                                                                                          М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ