Решение по делу № 22-342/2024 от 26.07.2024

№ 1-258/2024                                                                                                       Председательствующий Мурзабеков.Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-342/2024 г.

20 августа 2024 г.                                                                                                 г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

осужденного Касиева А.Х-М.,

защитника Бакаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г. Назрань Чербижева И.У. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 мая 2024 г., которым

Касиев Ахмед Хас-Магомедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РИ, со средним образованием, неработающий, женатый, имеющий на иждивении одного ребенка, судимого приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04. 12. 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1, УК РФ к с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, зарегистрированный по адресу: РИ, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 декабря 2023 г., окончательно назначено осужденному Касиеву А. Х-М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Касиеву А.Х-М. наказание в виде лишения свободы признано условным с определением ему испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Оздоева А.И., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Касиев А.Х-М. судом признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, установленное судом первой инстанции, осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор в отношении Касиева А. Х-М. незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что назначенное наказание судом первой инстанции является чрезмерно мягким, несправедливым и является несоразмерным содеянному. Указывает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Полагает, что назначенное судом Касиеву А.Х-М. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и является не отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Просит приговор Магасского районного суда от 23 мая 2024 г. в отношении Касиева А. Х-М.. изменить, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав защитника Бакаева И.Н., осужденного Касиева А.Х-М., полагавших приговор законным и обоснованным, прокурора Александрова Г.Т., поддержавшего апелляционное представление, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Касиева А.Х-М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Касиева А.Х-М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержала в присутствии своего защитника и после консультации с ним. В связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Касиева А.Х-М. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Касиева А.Х-М. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающим наказание Касиева А.Х-М. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований для применения положений ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Суд, назначая наказание, с учетом всего комплекса установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение в части наказания в виде лишения свободы, посчитав что исправление Касиева А.Х-М. возможно в условиях без его изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вопреки доводам апелляционного представления при определении вида и размера наказания Касиеву А.Х-М. суд учел данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание представленные на него характеризующие материалы, обстоятельства совершенного преступления, и посчитал возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

Назначенное Касиеву А.Х-М. наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы представления о его чрезмерной мягкости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 мая 2024 г. в отношении Касиева Ахмеда Хас-Магомедовича оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 40110-40112 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                    А.И. Оздоев