Решение по делу № 2-576/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-576/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года                                   город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи        Савиновой О.П.

при секретаре                    Прошко А.В.,

с участием ответчика Порватова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Порватову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Порватову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Так как на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии опьянения, в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2002 года у истца возникло право предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление.

Ответчик Порватов А.В. в судебном заседании признал полностью исковые требования истца, то есть то, что он, действительно, должен выплатить ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между собственником автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак № ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах»    был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис № №).

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 на участке дороги <данные изъяты> в Долинском районе Порватов А.В. не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилям «ФИО1», государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

При этом Порватов А.В. управлял автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается пояснениями самого ответчика в судебном заседании, а также приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Порватов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку ответчик ФИО2 иск признал полностью, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и поняты, суд, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленное истцом требование.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, то с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Порватова ФИО9 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               О.П. Савинова