Решение по делу № 2-12/2022 (2-242/2021;) от 09.12.2021

? УИД 04RS0006-01-2021-001041-33

Дело № 2-12/2022

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                         7 февраля 2022 г.

          Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

            Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.09.2019 между ПАО ВТБ и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 699 766 руб. на срок по 27.09.2024, процентная ставка 17,9% годовых.

           По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11.11.2021 образовалась задолженность в размере 690 070,17 руб., в том числе задолженность по кредиту – 616608,85 руб., проценты за пользование кредитом – 71453,66 руб., пени – 2007,66 руб. О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту жительства,    не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания дела, возражений против иска не предоставил суду.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая. что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

              Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела 27.09.2019 между ПАО ВТБ и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 699 766 руб., процентная ставка 17,9% годовых, сроком возврата 27.09.2024, цель кредитования – на потребительские нужды.

Из выписки по указанному счету следует, что ФИО воспользовался денежными средствами.

Пункт 6 кредитного договора определяет, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, 17-го числа каждого месяца, размер платежа составляет 17731,41 руб.

            При подписании кредитного договора заемщик согласился с условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

          Согласно расчета задолженности за период с 27.09.2019 по 11.11.2021 г. последний платеж ответчиком произведен 23.06.2021 г. в сумме 17 рублей.

    Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств на ступает ответственность по выплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на 11.11.2021 образовалась задолженность в размере 690070,17руб., в том числе задолженность по кредиту – 616608,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 71453,66 руб., пени – 2007,66 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность. Данное требование ответчиком оставлено без внимания

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10101рублей.

           На основании изложенного, ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ

                         решил:

     Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

     Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 690 070 руб. 17 коп., в том числе задолженность по кредиту – 616608 руб.85 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 71453 руб. 66 коп., пени – 2007 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 101 руб. 00 коп., итого 700 171 рубль 17 копеек.

           Ответчик имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                 Лодоева Э.О.