Решение по делу № 33-18448/2020 от 25.05.2020

Судья: < Ф.И.О. >4 Дело <№..>

<в„–..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >10

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при помощнике судьи < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от <Дата> истец является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес...>, ул. им. <Адрес...>, <Адрес...>.

Однако, < Ф.И.О. >2, зарегистрированный в спорном жилом помещении, продолжает проживать в нем после утраты право пользования им.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в обратном случае просит предоставить рассрочку исполнения решения суда для поиска другого жилья сроком на 6 месяцев.

В судебное заседание явились: < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 его представитель по устному ходатайству < Ф.И.О. >3.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, семейные отношения между сторонами отсутствуют, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и соответственно правовых оснований для проживания и регистрации в спорном жилом помещении у ответчика не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании < Ф.И.О. >2,И. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>, ул. им. <Адрес...>, <Адрес...> снятии его с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение нарушает права < Ф.И.О. >2, установленные ст. 40 Конституции РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан.

Выселение из жилого помещения на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Рассматривая ходатайство < Ф.И.О. >2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации <№..>-О от <Дата>, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Решение жилищной проблемы требует значительного времени, так как связано с поиском нового жилого помещения по приемлемой цене, со сбором денежных средств на покупку либо аренду жилья, предполагает учет потребностей человека, связанных с территориальным расположением жилья.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца, так как другого жилья у < Ф.И.О. >2 в собственности нет, учитывая материальное положение ответчика, в столь короткие сроки приобрести новое жилое помещение для проживания нет возможности, таким образом, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда в данный период времени.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Ходатайство < Ф.И.О. >2 об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> на три месяца, то есть до <Дата>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий < Ф.И.О. >8

Судьи < Ф.И.О. >7

< Ф.И.О. >11

Судья: < Ф.И.О. >4 Дело <№..>

<в„–..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при помощнике судьи < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Ходатайство < Ф.И.О. >2 об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> на три месяца, то есть до <Дата>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий < Ф.И.О. >8

Судьи < Ф.И.О. >7

< Ф.И.О. >13